Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5058/2018

01 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 268 040,06 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Производственное объединение "Якутцемент" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании по договору поставки продукции от 03.03.2017 №97 по спецификации от 06.10.2017 №3 задолженности в размере 4 679 022,28 руб., неустойки по п.6.4 договора в размере 589 017,78 руб., обращении взыскания на заложенное по договору от 06.10.2017 №04-01-2017-028 недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов.

Истец представил заявление от 10.07.2018 №13-1318, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 589 017,78 руб. В части обращения взыскания на заложенное имущество истцом заявлен отказ от иска (заявления от 10.07.2018 №13-1317, 13-1318).

Истец представил ходатайство от 24.07.2018 №13-1392 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному заседанию не представили.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 03.03.2017 №97 истец как поставщик обязался поставлять ответчику как покупателю продукцию собственного производства или другого производителя, покупатель обязался принять продукцию и произвести оплату (л.д.21-24, т.1).

Наименование, ассортимент, марка, цена, общий объем поставляемой продукции, срок, порядок и способ доставки продукции, срок и порядок оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

К договору подписана сторонами спецификация от 06.10.2017 №3 на поставку продукции – портландцемента, щебня на общую сумму 10 001 160,80 руб., в т.ч. НДС (л.д.25, т.1).

Согласно п.5 спецификации продукция отгружается без предварительной оплаты с отсрочкой платежа до 25.11.2017. 

Обязательство по оплате ответчиком поставленной истцом продукции обеспечено договором залога недвижимого имущества от 06.10.2017 №04-01-2017-028, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2017 (л.д.26-36, т.1).

Истцом по исполнение условий договора произведена фактическая поставка товара на общую сумму 9 155 335,90 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.41-150, л.д.1; л.д. 1-46, т.2).

В результате произведенного между сторонами зачета встречных требований по соглашению от 30.11.2017 задолженность по договору поставки №97 составила 6 179 022,28 руб. (л.д.37, т.1).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 08.05.2018 №289 в сумме 1 000 000 руб., от 04.06.2018 №398 в сумме 300 000 руб., от 07.06.2018 №446 в сумме 200 000 руб. (л.д.38-40, т.1).

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме в срок, согласованный п.5 спецификации к договору, не произведена, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.04.2018 №13-552 с требованием о погашении задолженности (л.д.59-63, т.2).

Ответчик на претензию не ответил, оплату в указанный претензии срок не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена оплата товара в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования, просит взыскать только неустойку.

В силу п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.4 договора №97 в случае нарушения срока оплаты, при отсрочке или рассрочке платежа, установленного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5 спецификации от 06.10.2017 №3 к договору №97 отсрочка платежа предоставлена до 25.11.2017.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности по оплате является 24.11.2017.

Ответчиком оплата произведена платежными поручениями от 13.06.2018 №495 в сумме 300 000 руб., от 24.06.2018 №541 в сумме 4 379 022,28 руб.

Расчет договорной неустойки истцом произведен за период с 27.11.2017 по 08.06.2018 в сумме 589 017,78 руб., является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Полномочия Дамба А. А. на отказ от иска судом проверены, доверенность от 12.03.2018, регистрация от 20.04.2018 №13-649, соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущества, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу в этой части прекращает на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 55 340 руб. по платежному поручению от 08.06.2018 №5190 (л.д.14, т.1).

При уточнении исковых требований до 589 017,78 руб. государственная пошлина по делу составляет 14 780 руб.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 40 560 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 780 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ Акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" от иска в части обращения взыскания по договору залога недвижимого имущества от 06.10.2017 №04-01-2017-028, заключенному между Акционерным обществом Производственное объединение "Якутцемент" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", принять, производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение суммы иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" 589 017,78 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 589 017,78 руб. пени; а также 14 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 560 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева