АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-44/2023

г. Белгород

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319463200045871) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 671000,00 руб. основного долга по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, 39156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, 10660,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 24.11.2022, диплому и паспорту,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании 671000,00 руб. основного долга по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, 39156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, 10660,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование иска истцом указано, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022 им в марте – мае 2022 года было оказано ответчику услуг на общую сумму 711000,00 руб., однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично – в размере  40000,00 руб., задолженность составляет 671000,00 руб. 

В судебном представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.05.2023 возражал против удовлетворения иска, вместе с этим отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком - ООО «МСК» (Заказчик) заключен договор о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022 (Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договору оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта) согласно приложению к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 2.4 Договора определено, что Исполнитель обязан предоставлять Заказчику оформленные сменные рапорта (путевые листы) для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Согласно пункту 3.7 Договора Заказчик обязан подписывать Исполнителю сменные рапорта (путевые листы) за фактически отработанное время, но не менее 4 часов в день. Сменные рапорта (путевые листы) подписываются в двух экземплярах, по одному экземпляру для Заказчика и Исполнителя. В последний день работы строительной техники (автотранспорта) в отчетном периоде Заказчик обязуется поставить печать организации Заказчика на экземплярах сменных рапортов (путевых листов) Исполнителя и выдать их на руки работнику Исполнителя.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что отчетным периодом для определения объема выполненных работ является календарный месяц. Последней датой отчетного периода является последний календарный день месяца.

В пункте 4.5 Договора указано, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания Зказчиком акта выполненных работ без замечаний.

В приложении №1 к Договору определено наименование строительной техники (автотранспорта) – экскаватор CASE и стоимость за 1 машино-час – 2000,00 руб.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

            Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора договор о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по Договору истец оказал ответчику следующие услуги: в марте 2022 года в объеме 150 машино-часов, в апреле 2022 года в объеме 194 машино-часов, в мае 2022 года в объеме 11,5 машино-часов, то есть, с учетом указанной в приложении №1 к Договору стоимости за 1 машино-час – 2000,00 руб., на общую сумму 711000,00 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела путевыми листами, в которых имеется подпись представителя Заказчика (ответчика) в подтверждении объема выполненных работ.

Копии указанных выше документов вместе с универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов были подписаны и скреплены печатью истца и направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №30717072000494.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично – в размере  40000,00 руб.

Претензия истца о погашении задолженности от 24.11.2022 была направлена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №30717974013912.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в том числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора, и, следовательно, позволяющие суду отказать в удовлетворении иска. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика 671000,00 руб. основного долга по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, начисленных за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, в размере 39156,35 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям Договора, арифметически верен и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленных истцом ко взысканию процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 710156,35 руб. задолженности по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, в том числе 671000,00 руб. основного долга и 39156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17203,00 руб. (платежное поручение №99 от 28.12.2022) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319463200045871) 710156,35 руб. задолженности по договору о предоставления строительной техники (автотранспорта) от 18.03.2022, в том числе 671000,00 руб. основного долга и 39156,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 28.12.2022, а также 17203,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев