АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57484/2025

12 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-57484/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" о взыскании задолженности в размере 117 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 24.09.2025 в размере 13 880 руб. 49 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 27.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.02.2025 по 24.09.2025 в размере 13 474 руб. 53 коп. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 03.12.2025 поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 22.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория" 24.12.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что акционерным обществом "Уральский завод химического машиностроения" (заказчик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экспертная Лаборатория" направлены заявки:

- заявка № 2 от 08.02.2025 г. на изготовление образцов для испытаний в количестве 22 шт. (заявка № 2 от 08.02.2025 г.),

- заявка № 3 от 10.02.2025 г. на изготовление образцов для испытаний в количестве 27 шт. (заявка № 3 от 10.02.2025 г.).

Истцом выставлены соответствующие счета на оплату № 68 от 08.02.2025 г. и № 73 от 13.02.2025 г.

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория" (исполнитель, истец) и акционерным обществом "Уральский завод химического машиностроения" (заказчик, ответчик) сложились отношения по оказанию услуг по контролю качества.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги на сумму 117 600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № У128 от 08.02.2025 г., № У168 от 13.02.2025 г., подписанными без замечаний 12.02.2025 и 24.02.2025 соответственно. Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 117 600 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом,

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку услуги истцом оказаны и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии ответчиком не представлены, суд счел требования о взыскании задолженности в размере 117 600 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 24.09.2025 в размере 13 880 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан неверным

Как установлено судом ранее, УПД от 08.02.2025 №У128 подписан сторонами 12.02.2025, УПД от 13.02.2025 №У168 подписан 24.02.2025.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, по УПД от 08.02.2025 №У128 подписанному 12.02.2025, срок оплаты в срок до 19.02.2025, для УПД от 13.02.2025 №У168 подписанному 24.02.2025 срок оплаты в срок до 03.03.2025.

Ответчик представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 20.02.2025 по 24.09.2025 составляют 13 474 руб. 53 коп.

Контррасчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 20.02.2025 по 24.09.2025 в размере 13 474 руб. 53 коп.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании 309, 310, 395, 702, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по УПД № У128 от 08.02.2025, УПД № У168 от 13.02.2025 в размере 117 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 24.09.2025 в размере 13 474 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 538 руб. 12 коп. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 25.09.2025 по день фактической его уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.В. Раднаева