Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-399/2019

03  февраля 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  03  февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Областного Государственного Унитарного Предприятия «Областной Центр Технической Инвентаризации-Областное БТИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу №А19-399/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191002, 

<

...>) к Областному Государственному Унитарному Предприятию «Областной Центр Технической Инвентаризации-Областное БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664011, 

<

...>) о взыскании 220 417 рублей 49 копеек,

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились,  извещены

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному Государственному Унитарному Предприятию «Областной Центр Технической Инвентаризации-Областное БТИ» о взыскании 220 417 рублей 49 копеек, составляющих задолженность по оплате услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, услуг Интернет за период с 01.03.2018 по 31.10.2018.

Определением суда от 18 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приемку услуг заказчиком (акты приемки оказанных услуг), а также доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, отсутствуют документы, подтверждающие сведения об объеме и качестве оказанных услуг. Наличие договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, направление счетов и счетов-фактур в адрес ответчика, предоставление расшифровок оказанных услуг, а также претензионных писем сами по себе не могут свидетельствовать о факте надлежащего оказания услуг по договору. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны именно ответчику, а не иному лицу, а также доказательств, свидетельствующих о качестве оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01 октября 2017 года между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и ОГУП «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ»» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 638000112608. По условиям данного договора оператор обязался оказывать ответчику услуги местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, а также предоставить доступ к сети Интернет и услуг связи по передаче данных, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги связи.

Пунктом 5. договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата услуг производится в течение 20 дней с даты выставления счета по факту оказания услуг.

Услуги связи а также доступ к сети Интернет в рамках вышеуказанного договора предоставлялись ответчику в помещениях по адресам:г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 11, 15; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 5 эт., оф.3; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> К.А. - каб.2017.

За оказанные ответчику в период с марта по октябрь 2018 года на общую сумму 217 966 рублей 92 копейки услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, передаче данных и телематических услуг связи, предоставление в пользование оборудования по договору № 638000112608 от 01.10.2017, истец выставил ответчику счета (с расшифровками): от 31.03.2018 № 638000112608 на сумму 51 096 рублей, от 30.04.208 № 638000112608 на сумму 34 435 рублей 3 копейки, от 31.05.2018 № 638000112608 на сумму 35 257 рублей 5 копеек, от 30.06.2018 № 638000112608 с имеющейся переплатой на сумму 7 196 рублей 67 копеек, от 31.07.2018 № 638000112608 на сумму 23 258 рублей 92 копейки, от 31.08.2018 № 638000112608 на сумму 27 428 рублей 40 копеек, от 30.09.2018 № 638000112608 на сумму 28 410 рублей 91 копейка, от 31.10.2018 № 638000112608 на сумму 25 277 рублей 28 копеек.

Кроме того, согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2018 на стороне ответчика имелась задолженность на сумму 202 450 рублей 57 копеек.

Всего по состоянию на 31.10.2018 истцом оказано ответчику услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, по передаче данных и телематических услуг связи, предоставлению в пользование оборудования по договору № 638000112608 от 01.10.2017 на общую сумму 420 417 рублей 49 копеек.

Ответчиком в период с марта по октябрь 2018 года произведено оплат на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2018 составила 220 417 рублей 49 копеек.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией б/д, б/н о погашении задолженности в размере 220 417 рублей 49 копеек в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии. Факт направления указанной претензии ответчику 22.11.2018 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 190 от 22.11.2019. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения, ответа на нее не направлено.

Неоплата услуг связи послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие  доказательств  оплаты оказанных  услуг,  заявленные  требования   удовлетворил.   

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договора между истцом и ответчиком в качестве договора возмездного оказания услуг, заключенного в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к договорам данного вида, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно положениям пункту статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В доказательства оказанных услуг ответчику истцом представлены в материалы дела расшифровки оказанных ответчику услуг за период с марта по октябрь 2018 года, по адресу: 

<

...>., объем подтверждаются показаниями оборудования связи.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 220 417 рублей 49 копеек после предоставления истцом дополнительных пояснений и доказательств с учетом отзыва ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности,  суд  первой  инстанции   правомерно  заявленное требование  удовлетворил.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 06 ноября 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил Областному Государственному Унитарному Предприятию «Областной Центр Технической Инвентаризации-Областное БТИ» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу №А19-399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного Государственного Унитарного Предприятия «Областной Центр Технической Инвентаризации-Областное БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664011, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова