ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7646/2019

г. Саратов

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу №А06-7646/2019

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300041247)

о взыскании штрафа в размере 178 305,64 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом №541А/С от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее по тексту – ГБУЗ АО АМОКБ, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа в размере 178 305,64 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом №541А/С от 14.12.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 по делу №А06-7646/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ АО АМОКБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ГБУЗ АО АМОКБ удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ГБУЗ АО АМОКБ (Заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен контракт №541А/С на поставку инструментов медицинских, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

Согласно контракту №541А/С от 14.12.2018 ИП ФИО2 обязан был поставить в адрес ГБУЗ АО АМОКБ инструменты медицинские, в том числе концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения товара – Россия, медицинскую рентген пленку Carestream Health МХВЕ, страна происхождения товара – Германия.

Во исполнение условий контракта ИП ФИО2 осуществил поставку ГБУЗ АО АМОКБ медицинской рентген пленки Carestream Health МХВЕ, страна происхождения товара – США, концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения Германия.

ГБУЗ АО АМОКБ приняло указанный товар без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается товарной накладной №11 от 24.12.2018, а также актом приема-передачи товара по контракту от 14.12.2018, подписанной как истцом, так и ответчиком и скрепленными их печатями.

В дальнейшем истец использовал приобретенный товар по прямому назначению.

Истец считает, что осуществив поставку медицинской рентген пленки Carestream Health МХВЕ, страна происхождения товара – США вместо рентген пленки Carestream Health МХВЕ, страна происхождения товара – Германия, концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения Германия, вместо страны происхождения Россия, т.е. не в соответствии с условиями контракта №541А/С от 14.12.2018, ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту.

Согласно пункту 7.11 контракта №541А/С от 14.12.2018 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 178 305,64 руб.

Поскольку направленная 26.06.2019 ГБУЗ АО АМОКБ в адрес ИП ФИО2 претензия №05-05-10/3620 с требованием об оплате штрафа в размере 178 305,64 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом №541А/С от 14.12.2018, была оставлена без ответа и удовлетворения, ГБУЗ АО АМОКБ было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://zakupki.gov.ru размещена аукционная документация для проведения совместных торгов в форме электронного аукциона на поставку материалов медицинского назначения по закупке №0325200000618000322.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 4.5 извещения о проведении аукциона, при осуществлении закупки товара, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.1 извещения о проведении аукциона, при проведении настоящего аукциона не установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, заказчиком в аукционной документации не установлен в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, работам, информации, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что положениями Технического задания документации об Аукционе также не установлены требования к стране происхождения предполагаемого к поставке товара.

Между тем, в спецификации к контракту №541А/С от 14.12.2018 указаны требования к стране происхождения рентген пленки – Германия и концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – Россия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от принятия спорной продукции и не оплачивать товар.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставленный товар был принят заказчиком без замечаний. Претензий по качеству, техническим характеристикам у истца не имеется. Товар был использован по прямому назначению.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №05-05-10/3620 об уплате штрафа.

Единственной претензией в отношении поставленного товара является иная страна происхождения, нежели оговоренная в спецификации к контракту.

Учитывая, что в аукционной документации не содержится требований к стране происхождения товара, принятия заказчиком без замечаний спорного товара, отсутствие претензий по качеству и техническим характеристикам к поставленному товару, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции. 

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу №А06-7646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева