СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (№07АП-11164/2019(47)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2024 по делу № А45-15067/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – ООО «ТК-Виктория», апеллянт) в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 93 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК-Виктория» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2024, отказать ФИО1 в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях 11.09.2023 и 11.10.2023, на оплату подготовки возражений от 19.12.2023 на пояснения ООО «ТК-Виктория».

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что расходы за участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях 11.09.2023 и 11.10.2023 не подлежат оплате, поскольку указанные процессы были сорваны по вине представителя ФИО1, ввиду незаблаговременного представления отзыва и возражений. Подчеркивает, что представитель ФИО1 приступил к подготовке возражений в последний день перед судебным заседанием (10.10.2023). Апеллянт также ссылается на незаблаговременное представление возражений от 19.12.2023. Полагает, что систематическое нарушение процессуальных обязанностей привело к затягивания судебного разбирательства. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 19.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

20.06.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТК-Виктория» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе кредитора ООО «ТК-Виктория» на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции с учетом существа и обстоятельств спора, представленных заявителем доказательств, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем работ по настоящему делу, посчитал возможным удовлетворить требования заявителя в размере 93 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите-лей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в производстве суда находился обособленный спор по жалобе кредитора ООО «ТК-Виктория» на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на понесенные в ходе вышеуказанного спора судебные расходы. 

15.08.2023 между арбитражным управляющим ФИО1 (Заказчик) и ООО «Кьюгрупп» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 6, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите законных прав Заказчика и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом Арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении судом обособленных споров в рамках дела №А45-15067/2019, а именно: обособленный спор по жалобе ООО «ТК-Виктория» от 31.07.2023 на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей; по апелляционной жалобе ООО «ТК-Виктория» на судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК-Виктория» от 31.07.2023.

Стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере:

- общее количество часов, фактически затраченное на подготовку процессуальных документов (отзывов, ходатайств, заявлений, дополнений) умножается на соответствующую ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста и полученные произведения суммируются между собой:

- стоимость одного часа работы (оказания услуг) специалиста - 5000 рублей;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области -20 000 рублей за судебное заседание; в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей за судебное заседание;

- командировочные расходы, в случае выезда Исполнителя за пределы г. Новосибирск, оплачиваются отдельно в сумме 15 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 28.03.2024 к договору № 6 от 15.08.2023 расходы ФИО1 на оплату услуг представителя по данному спору составили 150 000 рублей, из которых:

- 09.09.2023 подготовка и направление отзыва на жалобу ООО «ТК-Виктория» (4 часа) – 20 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области 11.09.2023, 11.10.2023, 08.11.2023, 21.12.2023 – по 20 000 рублей;

- 10.10.2023 подготовка возражений на пояснения ООО «ТК-Виктория» (1 час) – 5000 рублей;

- 19.12.2023 подготовка возражений на пояснения ООО «ТК-Виктория» (1 час) – 5000 рублей;

- 12.02.2024 подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ООО «ТК-Виктория» (2 часа) – 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 – 30 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.06.2024.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание стоимость услуг на территории Новосибирской области, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 рублей (10 000 рублей за составление отзыва на жалобу; 63 000 рублей за участие представителя в пяти судебных заседаниях: четыре заседания в суде первой инстанции (по 12 000 рублей); одно заседание в суде апелляционной инстанции (15 000 рублей); по 5000 рублей за составление двух возражений; 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу), является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определяя размер понесенных судебных расходов в сумме 93 000 рублей, судом учтен объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

С учетом объема трудозатрат, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Отклоняя доводы апеллянта о срыве представителем ФИО1 судебных заседаний 11.09.2023 и 11.10.2023, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел в действиях представителя ФИО1, процессуального нарушения, являющегося основанием для отказа ему полностью или в какой-либо части в возмещении судебных расходов, и апелляционный суд также таких оснований не находит, обращая при этом внимание на следующие обстоятельства.

В протоколах и в определениях суда от 11.09.2023, 11.10.2023 не содержится указаний на злоупотребление представителем ФИО1 своими процессуальными правами, повлекших срыв судебных заседаний (л.д. 42-43; л.д. 50-51).

Само по себе незаблаговременное представление процессуальных документов не может быть признано безусловно злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ООО «ТК-Виктория» не принимал участие в судебных заседаниях от 11.09.2023, 11.10.2023, 21.12.2023. Таким образом, одной из причин отложения судебного разбирательства послужила неявка представителя ООО «ТК-Виктория» и обеспечения последнему возможности выразить позицию по доводам процессуального оппонента. При обеспечении явки представителя ООО «ТК-Виктория» в суд, последний имел бы такую возможность непосредственно в судебном заседании. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит признаков злоупотребления правом в представлении возражений на пояснения ООО «ТК-Виктория» 11.10.2023 (зарегистрированы в системе «КАД» 10.10.2023). 

Согласно материалам дела, пояснения ООО «ТК-Виктория» от 29.09.2023 получены ФИО1 в пятницу 06.10.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12543887201832).

Таким образом, представитель ФИО1 в течение двух рабочих дней отреагировал на письменные пояснения ООО «ТК-Виктория» от 29.09.2023. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного разбирательства вызвано обоюдными действиями сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2024 по делу №А45-15067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев 

Н.Н. Фролова