АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36636/2022

г. Челябинск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илья», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, 

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино,

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Илья», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ», ранее ОАО «МРСК Урала», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, о признании акта неучтенного (несанкционированного) потреблении электроэнергии (мощности) от 18.07.2022 № 61/21-001753 незаконным.

Определением от 04.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 10.07.2023к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ИП ФИО3 представило отзыв на иск, в котором высказало позицию (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц (л.д. 44-45, 55, 62, 97).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Иск обоснован тем, что 18.07.2022 работниками ОАО «МРСК Урала» в присутствие представителя ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Илья» была произведена комиссионная проверка прибора учета в нежилом помещении расположенном по адресу: Челябинская область, г. Коркино, 

<

...>, пристрой к многоквартирном дому. 

Данное нежилое помещение принадлежит ООО «Илья» на праве собственности. 

При проведении проверки было обнаружено следующее: нарушение целостности пломб на вводном коммутационном аппарате, на ограждении токоведущих частей и срыв антимагнитной пломбы с прибора учета. 

В результате чего было вынесено предписание об обращении в энергоснабжающую организацию в целях проверки подключения и опломбировки прибора учета.

Также 18.07.2022 года, представители ОАО «МРСК Урала» составили, в присутствии представителя Истца, представителя ООО «Уралэнергосбыт» акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 61/21-001753. В данном акте были указаны выявленные нарушения, а также указание необходимость замены кабеля.

14.09.2022 года ООО «Уралэнергосбыт» выставило в адрес Истца счет на оплату с расчетом объема безучетного потребления на сумму 348 366 руб. 19 коп. Кроме того, 26.09.2022 года ООО «Уралэнергосбыт» направила в адрес Истца претензию № 09-2022-740 с требованием оплатить образовавшуюся по договору энергоснабжения № 74020421000385 от 01.07.2019 задолженность.

Истец не согласен с составленным Ответчиком актам от 18.07.2022 года, с начисленной суммой неучтенного потребления последующим причинам.

Ответчиком выявлено нарушение: нарушение целостности пломб на вводном коммутационном аппарате, на ограждении токоведущих частей и срыв антимагнитной пломбы с прибора учета.

Истец отмечает, что указание в акте на наличие пломб без их идентификации и отсутствия указаний на места их нанесения, не могут являться доказательством безучетного потребления энергии; гарантирующий поставщик, сетевая организация обязаны менять такие наклейки на измерительных комплексах потребителя ежегодно, но на данном объекте проверка приборов учетов и данная наклейка не менялась с 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарег. в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение установленных на учете пломб, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим расчетным счетчиком.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из акта проверки прибора учета Истца от 09.12.2019, а также фотоматериалов (л.д. 23-31), на кожух электросчетчика были наклеена антимагнитная пломба повреждение которой установлено при проверке 18.07.2022, что послужило основанием для составления спорного акта о неучтенном потреблении от 18.07.2022 № 61/21-001753

Данная пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии и представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным веществом, находящегося в агрегатном состоянии в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем, и она необратимо изменяет внешний вид (л.д. 84).

Пункт 2 Основных положений № 442 к безучетному потреблению относит потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

При составлении оспариваемого акта проводилась фотосьемка, копии которой направлялись в адрес истца (л.д. 82).

При наличии фотоматериалов о местонахождении пломб, а также подтверждающих нарушение целостности пломб  и срыв антимагнитной пломбы (л.д. 25-31, 83, 86-89) отсутствуют необходимость в подробном описании в акте расположение пломб в целях их идентификации.

Из указанных фотоматериалов четко следует срыв и повреждении пломб, в том числе антимагнитных.

Довод ответчика о том, что пломбы должны меняться ежегодно, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 контрольные пломбы и знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Истец не обосновал несоответствие антимагнитной пломбы, установленной компанией для исключения несанкционированного доступа к работе прибора учета, каким-либо обязательным требованиям в области электроэнергетики.

Указание на то, что 16.07.2022 срыв пломб произошел из-за самовольного  ремонта вводного аппарата третьим лицом без уведомления истца, также не может быть принят судом.

Исходя из анализа пояснений суд приходит к выводу, что до прибытия уполномоченного работников ОАО «МРСК Урала», без их извещения третьи лица произвели вводный автомат, без проведения осмотра прибора учета на предмет целостности пломб, отсутствия следов вмешательства в его работу и выполнения иных обязательных действий, необходимых для подтверждения правильности учета электроэнергии до обнаружения неисправности прибора учета. 

Выявленный самовольный ремонт является нарушением действующего законодательства в области электроэнергетики со стороны потребителя.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание срыв пломбы на приборе учета электрической энергии, а такте несанкционированный ремонт на вводного коммутационного аппарата, который, исходя из материалов дела, располагается до прибора учета электрической энергии, что позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором, суд считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2022 № 61/21-001753 составлен обоснованно и правомерно по установленному факту безучетного потребления, выразившегося в воздействии на прибор учета магнитным полем, искажающим его показания, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 955.

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 2 999 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илья», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 999 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов