Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«13» сентября 2021 г.                                   Дело № А12-15361/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрос» (400050, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (400006, 

<

...>, помещ. 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2021 № 21,

от ответчика: не явился, извещен

             УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «Метрос» (далее – ООО «Метрос», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (далее – ООО «Рай-грасс», ответчик) задолженность в сумме 745 398,60 руб., неустойку в сумме 299 033,86 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что произвел полную оплату принятого товара, задолженность отсутствует, просит в иске отказать в полном объеме.

  В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО «Метрос» (поставщик) и ООО «Рай-грасс» (покупатель) заключен договор № 12-01/07/2019,  по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, согласно спецификации, согласованной  сторонами на дату поставки.

В соответствии с п.3.3 договора расчет за товар производится в размере 100% предварительной оплаты в срок не позднее пяти календарных дней с моменты выставления счета, если иное не предусмотрено спецификацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на общую сумму 2 277 657,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 317 от 24.04.2020, №419 от 11.05.2020, №427 от 12.05.2020, №450,451 от 15.05.2020, №454,458 от 16.05.2020, №464 от 18.05.2020, №478 от 19.05.2020, №482,486 от 20.05.2020, №487,492 от 21.05.2020, №499 от 22.05.2020, №512,513 от 26.05.2020, №518 от 27.05.2020, №533 от 28.05.2020, №583 от 09.06.2020, а также товарно-транспортными накладными,  подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично в сумме 1 532 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1868 от 22.05.2020, №1934 от 05.06.2020, №1999 от 23.06.2020, №2282 от 19.08.2020 года. Наличие задолженности в сумме 745398,60 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 745398,60 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, платежными поручениями).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела   универсальные передаточные документы, не подписаны ответчиком и не подтверждают передачу и получение товара, не принимается судом, поскольку факт поставки и получение товара подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими подписи ответчика.

Заявлений о фальсификации спорных УПД, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 745398,60 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 299033,86 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате 

значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.3 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты товара в сроки, установленные договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.05.2020 по 16.04.2021 года, что составило 299033,86 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 745398,60 руб., неустойку в сумме 299033,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  23444 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова