РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227257/22-102-2062

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" к ООО НПК "ОГНЕПРОМ"

о взыскании 1 071 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 08.12.2022 г., диплом регистрационный номер 59-08-1/21.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.11.2022 г. №1, диплом регистрационный номер 2149.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПК "ОГНЕПРОМ" о взыскании неустойки в размере 651 000 руб., неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ОГНЕПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 95 от 28.09.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении по территории РФ и/или в международном сообщении и по территории стран СНГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя согласно тарифам Исполнителя, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Сторонами была согласована и подписана заявка на перевозку груза № 31184 от 12.07.2022 г.

В соответствии с п. 2.14. Договора в случае если Акт на оказанные услуги по истечению трех календарных дней с даты его выставления не подписан Заказчиком, или Заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний и претензий в отношении данных услуг.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Заявке и осуществил перевозку груза автомобильным транспортом качественно и в срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 50 от 13.07.2022 г. и актом оказанных услуг № 1454 от 22.07.2022 г. (далее - Акт), подписанными обеими сторонами.

Никаких претензий или замечаний в адрес Исполнителя со стороны Заказчика не поступало. Вместе с тем в нарушение условий Договора Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем услуги.

Заказчик должен был внести предварительную оплату в размере 50 % от суммы Счета, однако сумма предоплаты на счет Исполнителя не поступила. В связи с этим на основании абз. 3 п. 4.3.2. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика 100 % провозной платы с даты выставления Счета

Следовательно, услуги Исполнителя должны были быть оплачены Заказчиком 18.07.2022 г., и первым днем просрочки является 19.07.2022 г. На дату направления настоящего искового заявления общий размер задолженности Ответчика по Договору составлял 420 000,00 рублей.

После подачи искового заявления Ответчик произвел оплату основного долга в общем размере 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 486 от 13.10.2022 г. на сумму 100 000 руб., № 499 от 21.10.2022 г. на сумму 120 000 руб., № 510 от 26.10.2022 г. на сумму 100 000 руб., № 522 от 02.11.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Кроме того, Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 651 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.7. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, предусмотренных п.п. 4.3, 4.4. настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты свыше 14 календарных дней от срока, установленного настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки до даты исполнения обязательства по оплате.

По расчетам Истца размер неустойки за период с 19.07.2022 г. по 01.08.2022 г. составил 29 400 руб., за период с 02.08.2022 г. по 14.10.2022 г. составил 621 600 руб.

Однако, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование Истца о взыскании договорной неустойки фактически подпадает под действие введенного моратория.

С учетом применения Правил, утвержденных постановлением Правительства N 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 взысканию не подлежит.

Вместе с тем, оснований для освобождения от уплаты неустойки за период с 01.10.2022 не имеется, так как приводимые ответчиком обстоятельства не имеют отношения к причинам просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 41 120 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПК "ОГНЕПРОМ" в пользу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" 41 120 руб. неустойки, а также взыскать 23 710 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский