АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6071/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.01.2022;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 05.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу №  А51-3385/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690001, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>)

о признании незаконным постановления   

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; далее –                            КГБУЗ «СП «Регион») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – отделение), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – ГУФССП) о признании незаконным постановления от 25.11.2021 № 25043/21/731741 об окончании исполнительного производства № 98973/21/25043-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» (далее – ООО «Новая Архитектура»).

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                   КГБУЗ «СП «Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами судов о том, что на ООО «Новая Архитектура» не возлагалась обязанность исправить недостатки рабочей и проектной документации в части расположения канализации над стерилизационной. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводам заявителя о наличии преюдициального судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу № А73-15885/2020. Так, в рамках дела № А73-15885/2020 КГБУЗ СП «Регион» обратилось с иском к                      ООО «Новая архитектура» о возложении на последнего обязанности устранить недостатки, связанные с прокладкой канализации над стерилизационной. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу № А73-15885/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2021, производство по делу прекращено ввиду того, что основания и предмет иска тождественны основанию и предмету дела № А73-8665/2019. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, по настоящему делу ООО «Новая Архитектура» обязана устранить недостатки, связанные с прокладкой канализации над стерилизационной. Обращает внимание окружного суда на то, что КГБУЗ СП «Регион» несколько раз проводило экспертизу направленной документации в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», и экспертная организация приходила к выводу о том, что недостатки по прокладке внутренней скрытой канализационной сети под потолком стерилизационной в нарушение требований п. 8.2.9 СП 30.13330.2012, п. 8.3.11 СП 30.13330.2016, п. 18.11 СП 30.13330.2020.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «Новая архитектура» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019 по делу                                    № А73-8665/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, на ООО «Новая Архитектура» возложена обязанность передать КГБУЗ СП «Регион» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, то есть до 05.01.2020, исправленную проектно-сметную документацию по контракту                № 15 от 11.11.2015 в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде. Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030918625.

23.09.2020 отделением возбуждено исполнительное производство                  № 43537/20/25043-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.10.2020 в адрес службы судебных приставов от ООО «Новая архитектура» поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства документов.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 05.02.2021 взыскатель подал вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением ООО «Новая Архитектура» решения суда в полном объеме.

Постановлением от 16.11.2021 № 25043/21/737059 постановление судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 98973/21/25043-ИП.

Установив в ходе исполнительного производства, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (22.11.2021                   ООО «Новая Архитектура» направило в КГБУЗ СП «Регион» рабочую и проектную документацию, которая получена 30.11.2021), отделение постановлением от 25.11.2021 № 25043/21/731741 окончило исполнительное производство № 98973/21/25043-ИП; копия постановления получена заявителем 22.02.2022.

Не согласившись с постановлением от 25.11.2021 № 25043/21/731741 об окончании исполнительного производства № 98973/21/25043-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что исправленная проектно-сметная документация по контракту № 15 от 11.11.2015 в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде получена взыскателем; резолютивная часть решения суда и исполнительного листа, соответствующего требованиям статьи 320 АПК РФ, не содержат требования об обязанности ООО «Новая Архитектура» исправить недостатки рабочей и проектной документации в части расположения канализации над стерилизационной; требования исполнительного листа исполнены в соответствии с текстом последнего и судебный пристав-исполнитель не вышел за рамки требований исполнительного документа.

С учетом установленного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления и о его соответствии требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность судов и итог рассмотрения спора. 

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального законодательства не допущены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А51-3385/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина