﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55931/2019

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» (ОГРН 1072301002289, ИНН 2301063022) – Каплина В.А. (доверенность от 12.01.21) и Никитиной М.А. (доверенность от 02.08.2021), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) – Коваленко Л.В. (доверенность от 01.01.2021) и Сукмановой О.П. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Старинная Анапа"» и индивидуального предпринимателя Мусаелян Анжелы Альбертовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-55931/2019, установил следующее.

ООО «Старинная Анапа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – ответчик, сетевая организация) об обязании в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить обществу на основании заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям от 11.09.2019 № 695 подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения № 10 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  № 861), в отношении объекта: нежилое помещение общей площадью 440,87 кв. м в здании «Гостиница Анапа», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Греческий, д. 1/ул. Набережная д. 2, с максимальной мощностью 149 кВт на условиях, соответствующих действующему законодательству на момент подачи заявки на технологическое присоединение; о взыскании 5000 рублей неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Санаторий "Старинная Анапа"» (далее – санаторий) и ИП Мусаелян А.А. (далее – предприниматель).

Решением от 09.03.2021 иск удовлетворен в части. Суд обязал сетевую организацию в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить обществу на основании заявки от 11.09.2019 № 695 на технологическое присоединение к электрическим сетям подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, как неотъемлемую часть договора, для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения № 10 к Правилам технологического присоединения № 861, в отношении объекта: нежилое помещение общей площадью 440,87 кв. м в здании «Гостиница Анапа», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа пер. Греческий, д. 1/ул. Набережная д. 2, с максимальной мощностью 149 кВт на условиях, соответствующих действующему законодательству на момент подачи заявки на технологическое присоединение. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1000 рублей судебной неустойки за неисполнение решения за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 15-ти дневного срока, до момента фактического его исполнения и 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 решение от 09.03.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на неправильное истолкование  судом апелляционной инстанции положений законодательствам при исследовании вопроса однократности технологического присоединения.  Суд апелляционной инстанции не учел, что документами о технологическом присоединении являются документы, составленные в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в которых указана максимальная мощность, разрешенная к одномоментному использованию. Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности. Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации, а также не предусматривает механизма увеличения максимальной мощности в интересах третьих лиц. Представитель санатория неоднократно указывал на отсутствие излишков максимальной мощности и технической возможности для возможного технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу. Доводы сетевой организации о нарушении обществом процедуры подачи заявки ошибочны и не соответствуют представленным в материалы дела документам. При этом общество ранее никогда не заключало договор на технологическое присоединение с ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество направило сетевой организации заявку от 11.09.2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (кадастровый номер 23:37:0104015:2340) с максимальной мощностью 149 кВт, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Греческий, д. 1/ул. Набережная д. 2, к сетям сетевой организации с запрашиваемой максимальной мощностью 149 кВт. Ранее присоединенная мощность заявителем указана в объеме 0 кВт (т. 1, л. д. 20).

Данное помещение находится во временном пользовании общества на основании договора субаренды недвижимости от 16.05.2012 № б/н.

По итогам рассмотрения  заявки сетевая организация направила обществу письмо от 13.09.2019 № 31.НС-08/830, в котором указала, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В письме указано, что присоединение объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Греческий, д. 1/ул. Набережная, д. 2, осуществлено, что подтверждается актом от 19.01.2008 № 10.

Общество направило сетевой организации претензию от 14.10.2019 с повторной просьбой о рассмотрении ранее поданной заявки на технологическое присоединение.

Письмом от 29.10.2019 № 12.2НС-08/3098/8201 сетевая организация сообщила, что заявка от 11.09.2019 № 695 аннулирована в одностороннем порядке в связи с неустранением замечаний, указанных в письме от 13.09.2019 № 31.НС-08/830.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, руководствуясь статьями 12, 421, 426, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения № 861, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности согласовать технические условия и направить истцу проект договора технологического присоединения.

Суд установил, что к заявке общества на заключение договора об осуществлении технологического присоединения приложены документы, подтверждающие иное предусмотренное законом право пользования спорным нежилым помещением (кадастровый номер 23:37:0104015:2340), а именно договор субаренды недвижимости от 16.05.2012 № б/н (т. 1, л. д. 23 – 26). Объект недвижимости имеет отдельный кадастровый номер, не совпадающий с ранее технологически присоединенными объектами санатория, при этом сетевой организацией не представлено доказательств наличия технологического присоединения спорного объекта.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что поданная обществом заявка на технологическое присоединение, соответствует требованиям Правил технологического присоединения № 861, а также, что отказ ответчика в технологическом присоединении спорного объекта неправомерен.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом договора субаренды недвижимости от 16.05.2012, заключенного между санаторием и обществом, являются переданные во временное пользование субарендатору нежилые помещения общей площадью 440,87 кв. м, расположенные в здании «Гостиница Анапа» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Греческий, д. 1/ ул. Набережная, д. 2.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.01.2008 № 10 подтверждается, что земельный участок и здание «Гостиница Анапа», расположенное в его границах по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, д. 1/ул. Набережная, д. 2, имеет надлежащее технологическое присоединения к сетям сетевой организации (т. 2, л. д. 41 – 42).

Таким образом, технологическое присоединение названного здания имеется и фактически спорный объект электрической энергией снабжается, следовательно, повторное проведение данной процедуры в отношении части арендованного истцом помещения, не требуется.

Учитывая, что спорное нежилое помещение, находящееся в пользовании общества, неразрывно связано с другими помещениями здания «Гостиница Анапа» внешними стенами, механическим, электрическим, санитарно-техническим, инженерными коммуникациями и другим оборудованием, и является одним из нежилых помещений, ранее технологически присоединенных в составе здания, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2008 № 10, обязанность по технологическому присоединению отдельного помещения в здании у сетевой организации отсутствует.

Довод истца о том, что он просил осуществить технологическое присоединение вновь возведенной пристройки, являющейся неотъемлемой частью арендуемого им нежилого помещения площадью 440,87 кв. м противоречит заявленным им требованиям, из которых следует, что истец требовал технологического присоединения именно арендуемого помещения площадью  440,87 кв. м, находящегося в здании гостиницы. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца также подтвердил, что пристройка возведена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Доводы общества об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений, равно как и указание в заявке сведений о максимальной мощности ранее присоединенной в данной точке присоединения 0 кВт, отклонены апелляционным судом, поскольку они опровергаются имеющимся в деле актом об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2008 № 10.

Ссылка истца на невозможность заключить договор энергоснабжения при отсутствии документов о технологическом присоединении, также отклонена апелляционным судом, поскольку истец, в действительности имея намерение на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, заявил о техническом присоединении в обход надлежащих процедур, предусмотренных Правилами № 861.

По смыслу названных Правил увеличение мощности  с учетом новых энергопринимающих устройств истца возможно либо в процедуре перераспределения  мощности (если не изменяется схема опосредованного присоединения и истец намерен получать увеличенную мощность через ВРУ здания, изначально использованного для  технологического присоединения здания в целом), либо в порядке технологического присоединения для увеличения мощности с оборудованием собственного ВРУ и осуществления технологического присоединения отдельной линией, минуя ВРУ здания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что что в перераспределении мощности собственник здания и ТП ему отказывает. Однако действий, необходимых для увеличения максимальной мощности по второй модели истец также не предпринял, поскольку в поданной ответчику заявке, равно как и в ходе рассмотрения настоящего спора истец настаивал именно на первичном технологическом присоединении, указывал ранее присоединенную мощность, как равную «0», не предоставлял сведения, необходимые согласно Правилам № 861 для увеличения мощности. 

Кроме того, истец не доказал в соответствии с пунктом 3 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у него полномочий, предоставленных ему собственником помещения, на увеличение мощности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-55931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                            М.Н. Малыхина