ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4605/2023

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 по делу № А17-4605/2023

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества, 

 

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» (далее – истец, Отдел, МО МВД России «Вичугский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Управление, МТУ Росимущества) об изъятии из оперативного управления истца и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества: нежилого здания гаража общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 37:02:010103:263, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее также – объект, имущество, гараж).

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы бездействием Управления по принятию имущества в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены. На Управление возложена обязанность по изъятию из оперативного управления и принятию от Отдела в казну Российской Федерации гаража. Судом первой инстанции установлено, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит установленным полномочиям Управления в сфере его деятельности. 

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что принятие имущества в казну допустимо только в случае, если имеется возможность его закрепления за иными федеральными организациями; прием без дальнейшего закрепления возможен только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не  вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Отдел заявил 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 24.02.2014 № 42 «О передаче основных средств» за Отделом на праве оперативного управления закреплено нежилое здание гаража общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 37:02:010103:263, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

Письмом от 17.06.2021 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России согласовал прекращение права оперативного управления.

07.09.2021 МО МВД России «Вичугский» письмом № 38/12683 обратился к МТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о принятии недвижимого имущества в казну.

29.09.2021 письмом №  33-ЕК/19822 Управление ответило истцу, что им направлены запросы о наличии/отсутствии заинтересованности у правообладателей в использовании объекта.

Впоследствии Отдел неоднократно обращался к Управлению с запросами о прекращении права оперативного управления на имущество. 

Непринятие ответчиком от истца недвижимого имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу статьи 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и содержаться фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одними из которых являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, прекращение или изменение правоотношения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Отдел надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на объект недвижимости. Согласие Министерства внутренних дел Российской Федерации Отделом получено (письмо от 17.06.2021 № 21/4/1-12694)..

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

У Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия его в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества не представило доказательств в подтверждение правомерности его бездействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 по делу № А17-4605/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев