ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3397/2014

20 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 08АП-1143/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплект» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2021 по делу №  А75-3397/2014 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 77),

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

30.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «СПК СИБЭНЕРГОСТРОЙ», должник)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 заявление ООО «СПК СИБЭНЕРГОСТРОЙ» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 01.04.2015 № 559300, в газете «Коммерсантъ» 11.04.2015 № 64.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016, резолютивная часть которого вынесена 21.01.2016, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в ЕФРСБ 27.01.2016 № 911427, в газете «Коммерсантъ» 06.02.2016 № 20.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 12.05.2017 № 1793511, в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017 № 88.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2021 (далее – обжалуемое определение) конкурсное производство в отношении ООО «СПК СИБЭНЕРГОСТРОЙ» завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплект» (далее - ООО «ЭнергоТехКомплект», кредитор, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на преждевременность вынесенного судом определения. По мнению подателя апелляционной жалобы, в процедуре банкротства не все мероприятия выполнены конкурсным управляющим, в том числе не подавались заявления о признании сделок недействительными, не взыскивалась дебиторская задолженность, не привлекались к субсидиарной ответственности контролирующие должника лицам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета конкурсного управляющего, 20.11.2021 проведена инвентаризация имущества должника, имущество должника не выявлено.

Арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 558 479 969,24 руб., из них удовлетворено 35 759 498,27 рублей.

Сумма текущих обязательств должника составила 290 633,053 руб.

Доказательств наличия у должника какого-либо невыявленного имущества в материалы дела не представлено.

В связи с осуществлением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных главами 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, кредиторами не заявлено возражений на ходатайство о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО «СПК СИБЭНЕРГОСТРОЙ» процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой», акционерного общества «Раменский Электротехнический Завод Энергия» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности; а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой - Западная Сибирь» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект», акционерному обществу «Раменский Электротехнический Завод Энергия» о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 1 259 969 222 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2021 производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства не мотивирован, не конкретизирован, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, на которую ссылается кредитор в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реальную возможность и обязанность его представить.

Таким образом, ООО «ЭнергоТехКомплект» не привело какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции, вследствие чего у суда апелляционной инстанции не имеется возможности привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2021 по делу №  А75-3397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

 

Судьи

 

В.А. Зюков

 

Н.Е. Котляров