Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222043/24-83-877

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-877), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО "БАРС ГРУП" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЦИФРОМЕД" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5.684.604 руб. 22 коп.

Третье лицо: ООО "НЦИ" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 8 от 09.01.2024

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности № 302 от 27.12.2023

от третьего лица – не явился, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 5.684.604 руб. 22 коп.

         В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по 2 этапу договора №ЦМС/20-71 от 12.10.2020 в размере 4 766 963,70 руб., неустойку по 2 этапу договора №ЦМС/20-71 от 12.10.2020  в размере 437 766,17 руб., неустойку на сумму 4 766 963,70 руб., начисленную с 09.10.2024 на дату вынесения решения в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; сумму основного долга по этапу 3 договора №ЦМС/20-71 от 12.10.2020 в размере 595 870,47 руб.; неустойку по этапу 3 договора №ЦМС/20-71 от 12.10.2020 в размере 36 606,31 руб.,  неустойку на сумму 595 870,47 руб., начисленную с 09.10.2024 на дату вынесения решения в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО «Цифромед» и АО «БАРС Груп» заключен договор № ЦМС/20-71 от 12.10.2020 г. (далее - Договор).

Как следует из п. 13.7 Договора Договор заключен в целях выполнения договора № НЦИ/20-155 от 05.10.2020 г. (далее - Основной договор), заключенного между Ответчиком и ООО «НЦИ» (далее -Генеральный заказчик), который, в свою очередь, заключен в целях исполнения контракта от 31.07.2020 г. № 2020.0062001 (далее - Контракт), заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее -Государственный заказчик) и Генеральным заказчиком.

Следовательно, обязательства Истца и Ответчика являются субподрядными по отношению к основному обязательству Ответчика оказать услуги Генеральному заказчику на основании Основного договора в целях исполнения Контракта, заключенного между Государственным заказчиком и Генеральным заказчиком.

Согласно п. 2.5 Договора независимо от иных положений Договора сроки на оплату услуг истекают не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Ответчика денежных средств от Генерального заказчика, указанного в п. 13.7 Договора, в оплату услуг (иного обязательства) по Основному договору, указанному в п. 13.7 Договора, в рамках которого оказывались оплачиваемые услуги Истца, в случае если это событие наступит менее чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения указанного в п. 2.4 Договора срока или после его истечения.

В соответствии с п. 2.11 Договора финансирование оплаты обязательств по Договору осуществляется за счет средств, получаемых Ответчиком в качестве оплаты по Основному договору.

Суд обращает внимание  на то, что законодательство (п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ) и судебная практика допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Ввиду того, что Генеральный заказчик не оплатил Ответчику оказанные и принятые услуги по Основному договору (в отношении этапа 2 и этапа 3) в общей сумме 5 789 423 (пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 25 коп., в том числе НДС (20 %) в общем размере 964 903 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот три) руб. 87 коп. Ответчик (согласно ст. 10 ГК РФ) предпринял меры, подтверждающие факт добросовестного поведения Ответчика и направленные на наступление отлагательного условия, предусмотренного п. 2.5 Договора, а именно Ответчик обратился к Генеральному заказчику с претензией (№ ЦМС-5311-И от 13.08.2024 г.) об оплате оказанных и принятых Генеральным заказчиком услуг по Основному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, условие оплаты по Договору не может быть признано наступившим и при таких обстоятельствах не подлежит судебной защите право Истца на оплату его услуг до получения Ответчиком средств от Генерального заказчика.

Обстоятельства ненаступления срока оплаты, на которые ссылается Ответчик в обоснование своих возражений, не оспариваются Истцом, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные Истцом требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Требование о недействительности п. 2.5 Договора Истец согласно ст.ст. 166, 168 ГК РФ не заявляет. Истцом не представлены доказательства того, что Ответчик недобросовестно воспрепятствует поступлению денежных средств от Генерального заказчика.

Ответчик же не может доказать отрицательный факт - отсутствие поступления денежных средств от Генерального заказчика (как это следует из указания ВС РФ о недопустимости доказывания отрицательного факта - п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016)).

При указанных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание факт того, а также срок подписания актов ответчиком (09.04.2024, 18.06.2024), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.П. Сорокин