СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А45-17618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО3

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя (истца): без участия (извещены);

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещены); 

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Сибпромпост»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 г. 

по делу № А45-17618/2017 (судья Ю.А. Печурина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт», г. Красногорск

к закрытому акционерному обществу «Сибпромпост», г. Новосибирск

о расторжении договора субподряда № 14-1310-1/16 от 29.12.2014, взыскании

неотработанного аванса в сумме 3 000 000 рублей, штрафа - в сумме 307 034, 51 рублей  и  17 224 636, 19  рублей  неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (далее – истец, ООО «СибстройКонтакт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибпромпост» (далее – ответчик, ЗАО «Сибпромпост», апеллянт) о расторжении договора субподряда № 14-1310-1/16 от 29.12.2014, взыскании неотработанного аванса в сумме 3 000 000 руб., штрафа - в сумме 307 034,51 руб. и 17 224 636,19 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.09.2015 по 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены, суд расторг договор субподряда № 14-1310-1/16 от 29.12.2014, с закрытого акционерного общества «Сибпромпост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» взыскано 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 307 034,51 руб. штрафа и 920 452,04 руб. неустойки. Кроме того, с закрытого акционерного общества «Сибпромпост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 131 658 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца отказать, ссылаясь на нарушение судом ном материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтено  выполнение всех  работ по спорному договору  третьим лицом, в связи с чем,  оснований для применения к ответчику санкций не имелось, требование о расторжении договора не подлежало удовлетворению, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии со статьями 4501. 1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел  возможным рассмотреть  апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 года между ООО «СистройКонтакт» (Подрядчиком) и ЗАО «Сибпромпост» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 14-1310-1/16, по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству коллектора от ГКНС до площадки канализационных колодцев на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а Подрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Стоимость работ является приблизительной, определяется на основании локального сметного расчета № 3 и составляет 30 703 451,32 руб. (п. 3.1 договора).

Локальный сметный расчет № 3 на сумму 30 703 451,32 руб., подписанный сторонами, истцом представлен и приобщен в материалы дела.

На основании пункта 4.9. договора Подрядчик может предоставить Субподрядчику авансовый платеж в сумме 9 211 035,39 руб.

В разделе 5 договора стороны определили сроки выполнения работ:

- начало: с даты подписания договора;

- окончание: 31.08.2015.

Во исполнение договора истец произвел оплату аванса в размере 3 000 000 руб, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2014 № 265 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ и обязательств по спорному договору не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованные сроки, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика Уведомление от 16.03.2017 №109 о расторжении договора субподряда с требованием возвратить неотработанный аванс.

Ответчиком в ответе на претензию указано, что работы ответчиком не выполнялись, предложено рассмотреть вопрос о зачете встречных однородных требований –л.д. 26 т.1.

Отсутствие исполнения уведомления послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования полностью, суд исходил из их обоснованности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о расторжении спорного договора субподряда с даты получения ответчиком претензии истца, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что истец препятствовал ответчику в выполнении работ,  в материалы дела, вопреки позиции, озвученной представителем апеллянта в судебном заседании, в порядке статьи 65 АПК РФ  также не представлено.

Спорный договор субподряда заключен сторонами 29.12.2014, датой начала работ сторонами согласована дата подписания договора – пункт 5.1 договора, с этой же даты строительная площадка считается переданной субподрядчику – пункт 6.3.5 договора. 

Наличие в материалах дела письма ООО «ПСК «ПЕНТАР» - л.д. 90 т.1, в котором названное общество указывает, что им  на основании договора субподряда от 04.03.2015 выполнены  работы по строительству напорного коллектора от ГКНС до площадки канализационных очистных колодцев на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца неотработанной суммы аванса,  штрафа и неустойки не опровергает, т.к. указанные  ответчиком обстоятельства о выполнении спорных работ иным лицом не освобождают ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в отсутствие доказательств того, что истец злоупотреблял своими правами или препятствовал ответчику в исполнении договора.

При взыскании в пользу истца неустойки, судом применены положения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки исчислен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день уплаты неустойки, вместо согласованного  сторонами договора размера неустойки – 0,1 % в день за каждый день просрочки выполнения работ  от цены договора. 

Выводы суда о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требование о расторжении договора  субподряда № 14-1310-1/16 от 29.12.2014, исходил из обоснованности заявленного требования, однако, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Поскольку договор был прекращен с момента волеизъявления истца, выраженного в претензии № 109 от 16.03.2017, требование ООО «Сибстрой Контакт» о расторжении договора субподряда удовлетворению не подлежало.

При отнесении на стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 125 658 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В нарушение требований статей  64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции не в полном объеме оценил имеющиеся  между сторонами правоотношения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о расторжении договора субподряда от 29.12.2014 № 14-1310-1/16 и взыскания с ЗАО «Сибпропост» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 131 658 руб. из которых 6 000 руб. по требованию о расторжении названного договор, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора субподряда № 14-1310-1/16 от 29.12.2014. По указанному требованию истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  в размере 6000 руб. в доход федерального подлежит взысканию с истца.

Ввиду того, что по материальным основаниям апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся судом на апеллянта. 

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 г. по делу № А45-17618/2017 отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора субподряда от 29.12.2014 № 14-1310-1/16  и  взыскания с ЗАО «Сибпромпост» в  доход федерального бюджета  государственной пошлины в размере  131 658 руб. из которых 6 000 руб. по требованию о расторжении названного договора. 

В указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт», г.Красногорск в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора субподряда от 29.12.2014 № 14-1310-1/16. 

Взыскать  с ЗАО «Сибпромпост» в  доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере  125 658 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт», г.Красногорск в  доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере  6000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу № А45-17618/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2