ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120985/2023

17 сентября 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 16.02.2024г., ФИО2, доверенность от 03.04.2024г.,

рассмотрев 12 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «МЕГА ХОЛОД»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 года, 

по заявлению ООО «МЕГА ХОЛОД»

к ИФНС России № 28 по г. Москве 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА ХОЛОД» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России № 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2018 год, в части доначисления НДС в размере, превышающем 9 418 059 руб., пени за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «МЕГА ХОЛОД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2024 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенёва А.А.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «МЕГА ХОЛОД», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.03.2023, решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением налогового органа от 11.12.2023 в решение от 04.07.2022 внесены изменения, размер пени уменьшен на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом не учтены налоговые регистры, представленные с возражениями на акт налоговой проверки, общество фактически не включало в налоговую базу при исчислении налога на прибыль расходы с указанными контрагентами, суды правомерно исходили из того, что обществом не представлена учетная политика с приложением формы налогового регистра и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов, установленных приложениями к учетной политике для целей налогообложения.

Кроме того, в ходе проверки установлено не только отражение сведений по взаимоотношениям со спорными контрагентами с нарушением формирования первичных учетных документов, что делает невозможным их принятие в целях бухгалтерского и налогового учёта, но и факты непредставления (отсутствия в распоряжении налогоплательщика) документов полностью (в том числе первичных), подтверждающих объем и характер отраженных в учете расходов.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия доводов общества в части не включения затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2016-2018.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу, что по указанным документам невозможно подтвердить довод общества о не включении затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2017-2018.

Наличие расходов, понесенных в соответствии с движением денежных средств по расчетным счетам (по банковским выпискам) не означает, что данные расходы включены в состав затрат по декларации по налогу на прибыль.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения общества со спорными контрагентами носили формальный характер и не имели под собой реальных экономических обоснований, следовательно, доначисления по налогу на прибыль производились исходя из первичных документов (счет-фактуры, УПД), а также в соответствии с регистрами по учету «входящего» НДС - книги покупок.

В рамках проведения налоговой проверки инспекций проанализированы данные налоговых деклараций общества и было установлено, что расходы по спорным контрагентам в соответствии с регистрами по учету «входящего» НДС (книг покупок) не превышают прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам в соответствии с данными деклараций по налогу на прибыль. Данный факт означает, что расходы по спорным контрагентам включены в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судами верно отмечено, что согласно материалам дела, при проверке правильности исчисления налога на прибыль организаций (расходная часть) налоговый орган использовал данные из книг покупок.

Книга покупок, форма и правила ведения которой утверждены постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, ведется при расчетах НДС.

В отсутствие первичных учетных документов в целях проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций, установления расходов, налоговый орган вправе использовать соответствующую информацию из книг покупок.

Общество не учитывает, что ему отказано в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по НДС по одним и тем же спорным контрагентам. Сам по себе факт несения расходов един, как для исчисления налога на прибыль, так и для исчисления НДС.

Заявитель приводит довод о наличии заключений эксперта, полученного в рамках рассмотрения уголовного дела по деятельности ООО «Мега-Холод» и других организаций группы компаний, в которых установлен факт не включения спорных затрат в налоговую отчетность.

Однако, данный документ не может быть учтен при рассмотрении дела, поскольку составлен в рамках иных процессуальных правоотношений. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года по делу № А40-120985/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв

 

                                                                                                         А.Н. Нагорная