Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8226/2018

г. Владивосток

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Дальневосточный»,

апелляционное производство № 05АП-7817/2018 

на определение от 13.09.2018 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

об установлении требований,

по делу № А51-8226/2018 Арбитражного суда Приморского края 

заявление акционерного общества «ДВЗ «ЗВЕЗДА» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 684 325,10 рублей, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от АО «ДВЗ «Звезда»: ФИО2, (доверенность от 25.01.2017, сроком до 31.01.2019, паспорт);

от филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный»: ФИО3, (доверенность от 12.10.2017, сроком до 31.03.2020, паспорт).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (далее – должник, ООО «ВостокЭнергоХолдинг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокЭнергоХолдинг», кредитор акционерное общество  «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – кредитор, АО «ДВЗ «Звезда» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 684 325,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 признано обоснованным требование АО «ДВЗ «ЗВЕЗДА» в размере 684 325,10 рублей основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ВостокЭнергоХолдинг».

Не согласившись с вынесенным определением, Банк «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Дальневосточный» (далее - Банк «ГПБ» (АО), банк) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «ДВЗ «Звезда» в размере 233 832,81 рубль.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права, поскольку дело о банкротстве ООО «ВостокЭнергоХолдинг» возбуждено 24.04.2018, а обязанность по оплате 233 832,81 рубль возникла в мае 2018, такое требование является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Через канцелярию суда от АО «ДВЗ «Звезда» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва кредитор просил  определение от 13.09.2018 оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО «ДВЗ «Звезда» на доводы апелляционной жалобы возражал, считая судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам расчет основного долга из электронного дела по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «ДВЗ «Звезда» (энергоснабжающая организация) и ООО «ВостокЭнергоХолдинг» (потребитель) 01.04.2018 заключен договор энергоснабжения № 550, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю до точек поставки потребителя, соответствующих границ раздела, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между электроснабжающей организацией и потребителем (приложение № 3), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 договора).

Пунктами 5.5-5.8 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). По окончании расчетного периода энергоснабжающая организация выставляет потребителю счет и счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность), а также «акт приема-передачи электрической энергии (мощности)». Потребитель возвращает энергоснабжающей организации один экземпляр указанного акта, подписанный и оформленный надлежащим образом, не позднее пяти рабочих дней с момента получения. В случае не возврата потребителем подписанного акта, либо не направлении мотивированного отказа от подписания в течение десяти рабочих дней с момента получения, акт считается подписанным потребителем, а энергоснабжающая организация будет считать свои обязательства по договору исполненными в полном объеме. Потребитель оплачивает потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ориентировочная цена договора (приложение № 1) на момент его заключения рассчитана по тарифу на февраль 2018 года – 4 16159 рублей и составляет 2 597 747,73 рублей, в том числе НДС 18% - 396 266,62 рублей (пункт 5.11 договора).

Из пункта 8.1 следует, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания и применяется к отношениям, возникшим с 01.03.2018, и действует по 31.12.2018.

Как следует из заявления кредитора во исполнение принятых по договору обязательств АО «ДВЗ «Звезда» оказало должнику услуги по электроснабжению в марте и апреле 2018 на общую сумму 769 355,21 рублей, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 326/03 от 31.03.2018 и № 352/04 от 30.04.2018, актами снятии показаний расчетного прибора учета за расчетный период  март и апрель 2018.

На основании представленных кредитором актов, в адрес должника выставлены счета на оплату  № 60090 от 30.03.2018, № 60128 от 30.04.2018.

Должник в свою очередь оплату оказанных услуг за  март и апрель 2018 не произвел.

Ссылаясь на исполнение условий договора от 01.04.2018 № 550 и не оплату ООО «ВостокЭнергоХолдинг» оказанных услуг в сумме 684 325,10 рублей за период март - апрель 2018, АО «ДВЗ «Звезда» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задолженности в размере 684 325,10 рублей за период с 01.03.2018 по 22.04.2018, суд первой инстанции счел, что указанная задолженность не является текущей, в связи с чем признал требований кредитора обоснованными и подлежащими включению.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты должником оказанных кредитором услуг в указанный период требование АО «ДВЗ «Звезда» является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно информации, размещенной на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), что заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Звезда» о признании ООО «ВостокЭнергоХолдинг» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 по делу № А51-8226/2018.

Согласно пункту 27 постановления № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63).

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора от  01.04.2018 расчетный периодом является один календарный месяц. В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что до 25 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает потребленный объем электрической энергии (мощности).

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, определяющим критерием является дата оказания услуг (период).

Определение о возбуждении производства по делу о банкротстве должника принято 23.04.2018. Таким образом, к текущим платежам относятся денежные обязательства должника, возникшие после 23.04.2018.

С  учетом того, что дело о банкротстве ООО «ВостокЭнергоХолдинг» возбуждено 23.04.2018, а также установлен факт оказания услуг по подаче должнику электрической энергии до указанной даты, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требование об оплате задолженности за период с 01.04.2018 по 22.04.2018 (заявленный кредитором) текущим требованием не является.

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию наступила у должника после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требования в размер 233 832,81 рубля являются текущими платежами, апелляционным судом отклоняется, поскольку правовое значение имеет не дата возникновения у должника обязанности по оплате услуг, а именно период оказания услуг с 01.04.2018 по 22.04.2018 (заявленный кредитором).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748 для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести ее с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после даты возбуждения дела о банкротстве .

При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения либо нет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные АО «ДВЗ «Звезда» требования в размере 684 325,10 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 по делу №А51-8226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

Л.А. Мокроусова

 

Е.Н. Шалаганова