ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14743/2022

31 августа 2023 года

г. Севастополь

  Резолютивная часть оглашена 28 августа 2023 года  

Полный текст составлен 31 августа 2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Калашниковой К.Г.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

в присутствии в судебном заседании: ФИО3, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №  А83-14743/2022 (судья М.А. Белоус) об отказе в удовлетворении заявления об  исключении имущества из конкурсной массы должника, принятое по рассмотрению  

заявления ФИО3 об исключении имущества из  конкурсной массы должника,  

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 01.08.2022 обратился ФИО4 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 (резолютивная  часть решения от 06.10.2022) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5.  

В суд первой инстанции 20.12.2022 от ФИО3  поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника автомобиля  марки RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, YIN: VF1LZBR0A46057408,  

 

государственный регистрационный номер 

<

***> Дата постановки на учет  15.09.2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 в  удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы  имущества должника автомобиля марки RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска,  YIN: VF1LZBR0A46057408, государственный регистрационный номер 

<

***>  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО3 обратилась в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника автомобиля марки  RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, YIN: VF1LZBR0A46057408,  государственный регистрационный номер 

<

***> Дата постановки на учет  15.09.2021.  

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением  материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в  связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием  выводов. Судом не принято во внимание, что автомобиль приобретен лично  заявительницей с привлечением кредитных средств, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД  МВД на ее имя. Оплата по договору осуществляется из собственных средств.  Транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетний для посещения  дошкольного ученого заведениями детского сада.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20.07.2023  настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной  инстанции и назначена к рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах  апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

 

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет  на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Как было установлено, в суд первой инстанции от ФИО3 поступило  ходатайство об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки  RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, YIN: VF1LZBR0A46057408,  государственный регистрационный номер 

<

***> Дата постановки на учет  15.09.2021.  

Ходатайство мотивировано тем, что указанный автомобиль приобретен лично  ФИО3 с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора   № 

<

***> от 12.09.2021 заключенного с АО «Тинькофф Банк», и зарегистрирован  в МРЭО ГИБДД МВД на ее имя. Оплата по договору осуществляется из собственных  средств, что подтверждается заявлением – анкетой с банка и справкой 2НДФЛ за 2022.  Транспортное средство эксплуатируется и содержится заявительницей и необходимо  для перевозки несовершеннолетний дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ  г.р. для посещения дошкольного ученого заведения, детского сада, а также проезда к  месту работы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, взыскание не может быть обращено на следующее имущество,  принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение  (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным  для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем  абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на  которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом  ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи  индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением  драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для  профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов,  стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной,  молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их  содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные  строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для  очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника  для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного  сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое  гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы,  

 

государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден  гражданин-должник.  

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина  допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со  статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет  на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает  10 000,00 рублей.  

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  (далее – Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством, в том числе выплаты, предназначенные для  содержания иных лиц (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 48, в деле о банкротстве  гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, супруг, (бывший супруг), полагающий, что реализация общего  имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные  интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том  числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе  общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи  38 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2011  года выпуска, YIN: VF1LZBR0A46057408, государственный регистрационный номер  

<

***> зарегистрирован за супругой должника.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорный  автомобиль приобретен в период брака (брак зарегистрирован 23.06.2018), имущество  является совместной собственностью супругов. Доказательства того, что между  супругами произведен раздел общего имущества в материалы дела не представлен.  

Поскольку указанное транспортное средство является общей собственностью  супругов, часть средств, полученных от реализации имущества, подлежит выплате  супругу должника.  

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при  совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов  предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34  Семейного кодекса Российской Федерации).  

 

Судом первой инстанции правомерно указано, что имущество супругов является  общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено,  зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства того, что автомобиль приобретен за счет личных денежных  средств супруги, полученных ею по безвозмездной сделке, например, в порядке  наследования, в дар и т.п., в материалы дела не представлены.  

В связи с отсутствием брачного договора транспортное средство принадлежит  супругам на праве совместной собственности, доли супругов в данном имуществе  являются равными - по 1/2 у каждого.  

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорное  транспортное средство оформлено на супругу должника и находится в залоге у банка,  не являющегося кредитором должника, не изменяет режим общей собственности  супругов. Если имущество является совместно нажитым, оно подлежит включению в  конкурсную массу супруга-банкрота, независимо от того, за кем из супругов оно  зарегистрировано. Передача имущества в залог не влечет переход права собственности  на него от залогодателя к залогодержателю, а является основанием для возникновения  у залогодержателя права преимущественного перед другими кредиторами получения  удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства  (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской  Федерации, имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им  возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака,  заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов.  

Также судом указано, что наличие у супруги должника собственных доходов от  трудовой/предпринимательской деятельности, достаточных для оплаты кредита, как и  внесение оплаты по кредиту исключительно из данных денежных средств, правового  значения не имеет, поскольку в силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса  Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой/предпринимательской  деятельности (как и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого  назначения) являются общим имуществом супругов. Положения пункта 7 статьи 213.26  Закона о банкротстве, предусматривают специальное правило относительно порядка и  условий реализации имущества должника, направлены на обеспечение удовлетворения  требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят  специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.  

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав  и интересов супруги должника. Свою долю из общей собственности в виде денежных  средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации  имущества, составляющего конкурсную массу. При этом необязательным является то,  что эти выплаты составят полную стоимость реализованной доли в имуществе. Из  вышеназванной нормы права следует, что супруг, имеющий общее имущество с  должником, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор. В частности, он  приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Действующая редакция Закона  о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении  процедуры банкротства в отношении одного из них.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что автомобиль не  является общим имуществом по причине того, что он приобретен за счет заемных  средств, предоставленных супруге должника, а не должнику, а также, что оплаты по  кредиту вносятся ею, признаются апелляционным судом несостоятельными. ФИО7  

 

А.И. не доказан факт приобретения указанного транспортного средства только за счет  собственных средств, при ведении общего хозяйства с должником, презюмируется  установление режима совместной собственности.  

Транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о  банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных  средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу  должника и направлением части, соответствующей доле супруге должника.  

В связи с этим судом первой инстанции правомерно указано, что спорное  имущество не подлежит исключению из конкурсной массы по основаниям, на которые  указывает заявитель.  

Доводы апеллянта о необходимости исключения из конкурсной массы  автомобиля в связи с необходимостью перевозки несовершеннолетнего ребенка в  образовательные учреждения, в секции и кружки, судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку не представлено доказательств необходимости использования  личного транспорта для перевозки несовершеннолетних детей при наличии  общественного транспорта при этом данное обстоятельство самостоятельным  основанием для исключения имущества из конкурсной массы не является;  необходимость использования исключительно личного транспорта для перевозки  несовершеннолетнего ребенка при наличии общественного транспорта не доказана.  

Кроме того, согласно сведениям из общедоступных источников в интернете,  среднерыночная цена на автомобили RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска  варьируется в диапазоне от 550 000,00 рублей и выше.  

Транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не  может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве); стоимость  автомобиля превышает десять тысяч рублей. Доказательств обратного материалы дела  не содержат, следовательно, данное имущество является ликвидным.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества  означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный  стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

Легковой автомобиль не может относиться к минимально необходимому  имуществу для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных  бытовых потребностей. Транспортное средство являются ликвидным имуществом,  иного в материалы дела не представлено.  

Кроме того, из отчета финансового управляющего усматривается, что в реестр  требований кредиторов должника включены требования на сумму 665 820,24 рублей. В  условиях, когда задолженность должника перед кредиторами составляет более 500 000  рублей, исключение транспортного средства приведет к нарушению баланса интересов  кредиторов должника.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии правовых оснований для исключения транспортных средств из  конкурсной массы.  

 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной  категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по  делу № А83-14743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова  

Судьи  К.Г. Калашникова 

 ФИО1