АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10787/2021

г. Иваново

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения от 11.08.2022.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должник, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Армения, г. Кировкан, ИНН 

<

***>, адрес: 153027, 

<

...>)

отчет финансового управляющего ФИО3 по результатам процедуры реструктуризации долгов,

ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии: 

- представителя ФИО4: ФИО5 (по доверенности от 03.11.2021, сроком на 5 лет), ФИО6 (по доверенности от 03.11.2021, сроком на 5 лет),

- финансового управляющего ФИО3, лично (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратилась ФИО4. 

Определением суда от 17.11.2021 заявление принято к производству. 

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) заявление ФИО4 признано обоснованным; в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 11.08.2022.

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов.

От представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном процессе Шуйского городского суда Ивановской области.

Представители кредитора ФИО4 в судебном заседании 11.08.2022 возразили в отношении утверждения плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий озвучил позицию относительно возможности утверждения плана реструктуризации долгов; ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Пояснил, что на собрании кредиторов от 03.08.2022 принято решение о признании гражданина банкротом и обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества. Собрание кредиторов не приняло решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2022 был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

От ФИО7 (супруги должника) поступило ходатайство об отложении судебного заседания на длительный срок в целях обеспечения непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд, рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя. 

Оснований для отложения судебного разбирательства ФИО7 не приводит.

У сторон имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

Кроме того, из содержания ходатайств об отложении судебного заседания не следует, что заявители намеревались представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При должной степени заботливости и осмотрительности, заявители должны были позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считали это необходимым.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац 2 статьи 213.18), противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, в рассматриваемом споре восстановление платежеспособности должника в процессе исполнения плана реструктуризации должно предусматривать погашение требований кредиторов на дату окончания срока плана.

В представленный должником план реструктуризации включена только сумма общей задолженности перед ФИО4 в размере 4 433 194,96 руб. 

Условия плана предусматривают удовлетворение требований кредитора в течение 35 месяцев, ежемесячный платеж – 50 500 руб., оставшаяся часть задолженности погашается единым платежом в последний месяц погашения в сумме 2 668 694,96 руб.

Требования АО АКБ «Иваново» (ГК АСВ) погашаются созаемщиком должника согласно Приложению № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора (к кредитному договору) № 163/01/15 от 08.04.2015, графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком - ФИО7 в размере 49 592,65 руб. в месяц.

Пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусматривает, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что доказательства платежеспособности ФИО2 отсутствуют. Должник дохода не имеет.

Должник представил проект плана реструктуризации долгов, согласно которому у должника имеется задолженность перед одним кредитором, чьи требования включены в реестр: ФИО4, в размере – 4 433 194,96 руб.

Указанную задолженность перед кредитором должник планирует погасить в течение 35 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации за счет дохода супруги, ФИО7 

Обращаясь в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, должник представил обязательство супруги ФИО2 о погашении задолженности за должника, справку с места работы ФИО7, договор займа от 25.07.2022 № 1, заключенный между ООО «ТМ Текстиль» (займодавцем) и ФИО7 (заемщиком).

Согласно условиям договора займа от 25.07.2022 № 1, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в общей сумме 4 400 000 руб., в рассрочку, частями, по следующему графику:

Заемщик

Порядковый номер платежа

Ежемесячная сумма займа

ФИО7

1

50 500

ФИО7

2

50 500

ФИО7

3

50 500

ФИО7

4

50 500

ФИО7

5

50 500

ФИО7

6

50 500

ФИО7

7

50 500

ФИО7

8

50 500

ФИО7

9

50 500

ФИО7

10

50 500

ФИО7

11

50 500

ФИО7

12

50 500

ФИО7

13

50 500

ФИО7

14

50 500

ФИО7

15

50 500

ФИО7

16

50 500

ФИО7

17

50 500

ФИО7

18

50 500

ФИО7

19

50 500

ФИО7

20

50 500

ФИО7

21

50 500

ФИО7

22

50 500

ФИО7

23

50 500

ФИО7

24

50 500

ФИО7

25

50 500

ФИО7

26

50 500

ФИО7

27

50 500

ФИО7

28

50 500

ФИО7

29

50 500

ФИО7

30

50 500

ФИО7

31

50 500

ФИО7

32

50 500

ФИО7

33

50 500

ФИО7

34

50 500

ФИО7

35

50 500

ФИО7

36

2 632 500

 

а заемщик обязуется вернуть сумму займа, уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в п. 2.2. настоящего договора, в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Цель займа: финансирование плана реструктуризации задолженности ФИО2.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, в размере меняющейся ключевой ставки Банка России, за период пользования заемными денежными средствами. Процент является годовым. 

Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, вместе с основной суммой займа (пункт 1.3 договора).

Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 20 декабря 2033 года (пункт 2.2 договора).

Таким образом, размер ежемесячного платежа, подлежащего перечислению кредиторам согласно плану реструктуризации (учитывая кредитора АО АКБ «Иваново», на момент рассмотрения плана реструктуризации не включенного в реестр требований кредиторов должника), составляет 100 092,65 руб. (50 500 руб. – ФИО4, 49 592,65 руб. – АО АКБ «Иваново»).

При этом суд также принимает во внимание, что из совокупного (но не подтвержденного) дохода ФИО7 также подлежат вычету расходы на проживание в размере прожиточного минимума на нее и двух несовершеннолетних детей.

Суд также отмечает, что в сумме финансовых обязательств должника не учтены суммы расходов на ведение дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что представленный должником план не содержит в себе сведений об источниках дохода, за счет которых должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, план реструктуризации решением собрания не одобрен; отсутствуют сведения о том, каким образом утверждение плана приведет к более быстрому и полному погашению долгов кредиторов.

При этом, погашение задолженности за счет привлекаемых денежных средств ООО «ТМ Текстиль» не приведет к уменьшению фактической кредиторской задолженности, поскольку заем предполагает возврат (в том числе процентов за пользование займа).

В рассматриваемом случае договор займа не является надлежащим доказательством финансовой возможности, поскольку получение займа от иного лица только увеличит долговую нагрузку.

За счет каких денежных средств предполагается погашать задолженность перед ООО «ТМ Текстиль» ни должником, ни супругой должника не указано.

Привлечение заемных средств само по себе свидетельствует о невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

Представленный в материалы дела Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТМ Текстиль» об одобрении сделки по выдаче займа ФИО7 не подтверждает финансовую состоятельность последней.

Суд приходит к выводу о недоказанности должником и его супругой постоянного и достаточного дохода для возможного погашения требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств того, что в дальнейшем у должника (или его супруги) появятся источники дохода, которые позволят погасить существующую задолженность, в дело не представлено.

Доказательств того, что должником (или его супругой) в целях исполнения плана реструктуризации планируется продажа имущества, план реструктуризации не содержит. В плане реструктуризации не указано на наличие имущества в размере, соответствующем размеру задолженности, свободного от обременения.

При этом мнение финансового управляющего, кредитора о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина основано на анализе финансового состояния должника, из которого следует, что для целей расчетов с кредиторами необходимо начать реализацию имущества должника.

Проверив возможность утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов, не одобренного собранием кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в случае его утверждения кредиторы смогут получить удовлетворение в размере существенно большем, чем они получат в результате немедленной реализации имущества, как этого требуют положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов по причине недоказанности источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, и наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены. Представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина экономически не обоснован, а его исполнимость не подтверждена бесспорными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание должника на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом с введением в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина при совокупности вышеперечисленных обстоятельств является обоснованным и отвечающим интересам кредиторов должника.

Приведенные должником доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждают возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергают наличие у ФИО2 признаков несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Законом о банкротстве с целью возможности исполнения обязательств за должника третьим лицом предусмотрена отдельная процедура - подача и рассмотрение заявления о намерении. Использование процедуры утверждения плана реструктуризации для обхода установленного законом порядка погашения требования недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении финансовым  управляющим должника ФИО3.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает его финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Финансовым управляющим подано ходатайство о перечислении денежных средств из депозита суда в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что на депозит Арбитражного суда Ивановской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.11.2021, операция: 4966, плательщик: ФИО4, на сумму 25 000 руб.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего о перечислении на его счет с депозита Арбитражного суда Ивановской области денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

ФИО8 Смбатовича (должник, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Армения, г. Кировкан, ИНН 

<

***>, адрес: 153027, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 153000, 

<

...>). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в заседании арбитражного суда на 13.02.2023 в 09 час. 05 мин.в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 

<

...>, каб. № 207, судья Полушкина Ксения Владимировна (помощник судьи – Киселева Виктория Викторовна, тел.: 

<

***>).

Перечислить ФИО3 из депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 25 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.11.2021, операция: 4966, плательщик: ФИО4, на сумму 25 000 руб.) по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3

Счёт получателя: 42301 810 7 1702 1182905

Наименование банка: ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8639 ПАО СБЕРБАНК

Корреспондентский счёт: 30101810000000000608

БИК 042406608

КПП 370202001

ИНН 

<

***>

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе. Документы представить в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (при наличии технической возможности).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>). 

На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

                      К.В. Полушкина