АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2937/2021

г. Оренбург

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия,

2.общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

о взыскании 4 097 481 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.03.2020, сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2021

Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Т Плюс» с исковым заявлением о взыскании 4 097 481 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на  17.12.2020, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по договору № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.12.2012.

Ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлялся в материалы дела отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.114), в котором заявлены возражения относительно периодов начисления процентов, а также указано, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика обусловлена финансовым положением конечных потребителей (физических лиц). Возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной суммы процентов. 

Истцом  уточнялись (уменьшались)  исковые требования  по периодам, с учетом в том числе, частичных оплат, договоров уступки  на основании отзыва  ответчика. После уменьшения исковых требований возражений  относительно  арифметического расчета, периодов не последовало.

Последнее  увеличение исковых требований  обусловлено  применением  ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на даты  оплат. Заявление об увеличении  требований  получено ответчиком 15.06.2021 согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы  дела. Увеличение исковых требований было принято судом согласно определению от 08.06.2021.

Письменных  возражений,  ходатайств   со стороны ответчика не последовало, явка ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Истец, ответчик, 3 лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 19.11.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (теплосетевая организация, истец) и открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (теплоснабжающая организация, ответчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 246/12 (том 1 л.д. 63-69).

Согласно пункту 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением № 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана передать данный акт теплосетевой организации до 4 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта теплосетевая организация обязана до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подписанные уполномоченными лицами.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению (том 1 л.д. 75-77) стороны согласовали, что теплоснабжающая организация несет ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.6 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ. По настоящему договору не рассчитываются, не начисляются и не уплачиваются проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 1 262 181 847 руб. 28 коп., в подтверждение чего в материалы дела приложены счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Истец указал, что ответчик в указанный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по передаче, в связи с чем, ПАО "Т Плюс" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 097 481 руб. 54 коп. по состоянию на 17.12.2020 с учетом  ставок рефинансирования на даты оплат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 01.12.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2146315090799), правопреемником ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург является ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), данное общество переименовано в публичное акционерное общество «Т-Плюс», Красногорский район Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в едином государственном реестре юридических лиц 15.06.2015 сделана запись за № 2156313261168.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13-517 от 12.02.2021 об оплате образовавшейся задолженности (том 1 л.д. 18). Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании заключенного договора № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплосетевой организацией следует понимать организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец является теплосетевой организацией, а ответчик - теплоснабжающей организацией, что не оспаривается сторонами (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период в объеме, указанном в требованиях, подтвержден материалами дела, в том числе договором, актами оказания услуг, выставленными счетами – фактурами, не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате исполнены  с нарушением   согласованных сроков.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на  17.12.2020  в размере 4 097 481 руб. 54 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований по ставке ЦБ РФ на даты оплат).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению (том 1 л.д. 75-77) стороны согласовали, что теплоснабжающая организация несет ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.6 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в том числе, Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Спорный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя  заключен 19.11.2012.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в отношении обязательств из данного договора истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами. Кроме того,  предъявление  требований в меньшем размере  является правом   стороны.

Расчет процентов за просрочку денежного обязательства произведен истцом арифметически верно, оснований для его критической оценки у суда не имеется. 

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что в пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования (по аналогии). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107) положения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (по аналогии), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) определяется на день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений 9 А47-10648/2020 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19- 8291 по делу N А15-1198/2018 при начислении штрафных санкций, определяемых законом, в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент исполнения обязательства (погашения задолженности, поставки товара, выполнения работ, оказания услуг), поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определенность. 

Поскольку в настоящем деле долг фактически оплачен до обращения истца с иском, при расчете ответственности  подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга по каждому периоду исходя из дифференцированного характера процентов. 

        Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела,  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что  просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика обусловлена финансовым положением конечных потребителей (физических лиц) и возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной суммы процентов, судом отклоняются по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

         К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  -  договором проценты  (пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает  возможность  согласования в договоре иного размера процентов, к которому  применим  п. 6 статьи 395 ГК РФ и не применимо  первое предложение п.1 статьи 395 ГК РФ).  

Даже   согласованный договором иной размер процентов, нежели установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, может быть уменьшен не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

       Истцом же предъявляются проценты  в размере  согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

        Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

       В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

        Оснований для освобождения ответчика  от ответственности за нарушение исполнения обязательств или  для уменьшения ответственности суд не находит.

        Деятельность обеих сторон  связана с обеспечением социальных потребностей и одна сторона не может быть поставлена в преимущественное положение.    

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска 4 097 481 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 487 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

     Судья                             А.А. Вишнякова