ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-247361/22-113-1896

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР" (121433, 

<

...>, КОМНАТАТ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки от 23 ноября 2021 г. № 01386 в размере 378 980 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 33 993,98 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 378 980 рублей с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения данного обязательства

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору поставки от 23 ноября 2021 г. № 01386 в размере 378 980 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 33 993,98 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 378 980 рублей с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения данного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 25 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (счёт) поставки от 23 ноября 2021 г. № 01386 (далее - Договор) на общую сумму 378 980 рублей, без НДС, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства произвести истцу поставку Мультимедиа-проектор Epson EB-530 в количестве 5 (пять) единиц (далее - товар) в течение двух месяцев с даты оплаты 100 % стоимости товара.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 40 от 23 ноября 2021 г., о чём уведомил ответчика.

Ответчик до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнил (поставка не произведена).

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, о совершении разовой сделки купли-продажи. Оформленным заказом № 44818 от 23.11.2021 г. и предъявленным к оплате счётом стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе товар, его количество, цену, сроки поставки, сроки оплаты.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 8 ноября 2022 г. товар в адрес ИП ФИО1 не поставлен, обязательства продавцом надлежащем образом не исполнены.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты.

Как до истечения двухмесячного срока поставки, по и по его истечении истец регулярно, посредством телефонной связи, а также посредством переписки в мессенджерах выяснял сроки поставки, а после и причины неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, 30 июня 2022 г. по электронной почте направил в адрес ответчика письмо № 7/06 с требованием вернуть денежные средства в размере 378 980 рублей.  Требование о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом, по адресу электронной почты, а также по адресу место нахождения ответчика через услуги АО «Почта России» (РПО № 62846262628862) была направлена претензия исх. № 37 от 9 августа 2022 г.

Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» 13 октября 2022 г. претензионное письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в соответствующих обзорах, а также в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», направленная в адрес ответчика претензия считается полученной. Претензионный порядок истцом соблюден. Действия, а точнее бездействия ответчика явно свидетельствуют об отсутствии у ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом начала просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 5 января 2022 г. по 8 ноября 2022 г. составила 33 993,98 рубля.

В указанной части исковых требований судом произведён перерасчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 18 копеек, с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАТОР» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>):

сумму основного долга в размере 378 980 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 18 копеек, с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате суммы основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев