Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6846/2024

г. Благовещенск

11 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 076 864 руб.,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Амур-Охрана» (далее – ООО «Охранное предприятие «Амур-Охрана», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (далее – ООО «ВостокЭнергоРесурс», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023 в размере 1 160 928 руб., задолженности по договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023 в размере 915 936 руб.

Стороны  в предварительное судебное заседание 28.08.2024 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца к заседанию поступили дополнительные документы по запросу суда копия договора, акт сверки, доказательства направления претензий.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений, ходатайств  не заявил, уведомление 80406599940806 вручено адресату 19.08.2024.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  следующим основаниям.

Между ООО «Охранное предприятие «Амур-Охрана» (исполнитель) и ООО «ВостокЭнергоРесурс» были заключены   договоры № 25/12-ВЭР от 25.12.2023 , № 30/12-ВЭР от 30.12.2023, по условиям которых  заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать на возмездной основе следующие охранные услуги: обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 5.1 договоров).

Согласно пункту 5.5 договоров оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Договор действует с момента его подписания по 31.12.2024 с оговоркой о его пролонгации на 1 год на тех же условиях в случае отсутствия уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть договор (пункту 10.1, 10.2 договоров).

По договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023 объект охраны – склад открытого хранения по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг в месяц 254 040 руб.

По договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023 объект хранения – площадка лизинговой техники, оборудования по адресу: Амурская обл., Свободненский район, с. Черниговка, трасса Р-468, ПОТ-2,51.477411, 128.231349. Стоимость услуг в месяц 254 040 руб.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, во исполнение  принятых обязательств истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными УПД:

- универсальные передаточные документы по договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023:

№ 18 от 28.02.2024 на сумму  726 624 руб. (за февраль 2024 г.),

№ 23  от  18.03.2024  на сумму 434 304  руб. (за период с 01.03.2024 по 18.03.2024);

- универсальные передаточные документы  по договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023:

№  29 от  31.03.2024 на сумму  258 912 руб. (за март 2024 г.),

№ 34 от  30.04.2024  на сумму 250 560  руб. (за апрель 2024 г.)

№ 49 от 31.05.2024 на сумму  258 912,60 руб. (за май 2024 г.)

№ 51 от 18.06.2024 на сумму  147 552 руб. (за июнь 2024 г.)

Количество постов и число охранников на каждом из объектов согласовано сторонами в приложениях №№1,3 к договорам.

Ответчик возражений относительно качества оказанных услуг, стоимости услуг  не заявил.

Для оплаты услуг обществом выставлены счета:

- по договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023: №  17 от  29.02.2024 на сумму  726 624 руб.,  № 26  от  18.03.2024  на сумму 434 304  руб.;

- по договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023: № 27 от  29.03.2024 на сумму  258 912 руб.,  № 32  от  25.04.2024  на сумму 250 560 руб., № 45 от 31.05.2024 на сумму  258 912,60 руб., № 49 от 18.06.2024 на сумму  147 552 руб.

Истцом были направлены  претензии № 18 от 26.06.2024,  № 46 от 05.06.2023, № 47 от 28.06.2024, № 42 от 20.05.2024, № 38 от 22.04.2024, № 28 от 06.05.2024 с требованиями  об оплате задолженности.

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность за оказанные услуги по расчету истца составила:

1 160 928 руб. по договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023,

915 936 руб. по договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не  представил, расчет долга не оспорил. Мотивированных возражений против приемки услуг ответчик также не заявил.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Среди применяемых положений действует также защита подрядчика/исполнителя на предъявление одностороннего акта, в случае не подписания его заказчиком и отсутствия мотивированных возражений. Согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не приведено оснований, по которым имеются возражения против принятия предъявленных по универсальным передаточным документам услуг.

Проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина  по уточненным исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 384 руб. и уплачена истцом  по платежному поручению № 549 от 01.08.2024.

Расходы по уплате госпошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 4 от 01.04.2024  на сумму 45 000 руб., договор на оказание юридических услуг   от 01.04.2024, в соответствии с которым гражданин ФИО1 (исполнитель) обязался оказать по заданию ООО «Охранное предприятие «Амур-Охрана» (заказчика) юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по Договору № 25/12-ВЭР от 30.12.2023 и № 30/12-ВЭР от 30.12.2023, заключенным между ООО «ОП «Амур-Охрана» и ООО «ВостокЭнергоРесурс»» (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- консультации;

- сбор документов;

- претензионная работа;

- подготовка искового заявления и приложения к нему;

- направление копии заявления ответчику;

- подачи искового заявления в Арбитражный суд;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде;

- получение и предъявления исполнительного листа для исполнения.

Цена услуг исполнителя составляет 45 000 руб. (пункт 5.1 договора)

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Истцом доказаны факт несения судебных расходов и их связь  с данным   делом.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Следует отметить, что  деятельность по изучению представленных документов, работа по подбору в качестве доказательств документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию, фактически является условием оказания представителем юридических услуг, выражающихся в подготовке процессуальных документов для подачи искового заявления в суд.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела  в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, в том числе затраты стороны на оплату услуг представителя по представлению исполнительного листа к исполнению в банк или службу судебных приставов, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110  АПК РФ.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 »О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что на стадии исполнения решения суда могут быть взысканы только те судебные издержки, которые непосредственно связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Услуги по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, копии решения суда, заявления о возврате госпошлины, предъявление исполнительного листа  также не могут быть отнесены к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, а также учитывая объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, переход к рассмотрению по существу после завершения предварительного судебного заседания, количество и качество подготовленных процессуальных документов, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора с учетом его характера, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на представителя отвечают критерию разумности в сумме 25 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за составление досудебной претензии, 15 000 руб. за составление искового заявления (с учетом представление дополнительных документов (читаемых копий документов) по запросу суда.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 30/12-ВЭР от 30.12.2023 в размере 1 160 928 руб., задолженность по договору № 25/12-ВЭР от 25.12.2023 в размере 915 936 руб. (всего 2 076 864 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           М.В. Сутырина