АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29777/2019

10 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

об оспаривании постановления №568/08 от 25.04.2019

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

от заинтересованного лица: Преображенских Е.А. удост., по доверенности № 01-01-05-28/170 от 09.01.2019,

третье лицо: ФИО2 – паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ТСЖ "ТОКАРЕЙ 24" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №568/08 от 25.04.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Заинтересованному лицу поступило обращение потребителя ФИО2 (вх. № ЦЕО 19837/ж-2018 от 12.11.2018г.) с жалобой на действия ТСЖ «Токарей 24» а именно: при выставлении счета за содержание и ремонт жилого помещения (капитальный ремонт) и предоставления коммунальных услуг, ТСЖ «Токарей 24» не предусматривает возможность оплаты жилищно - коммунальных услуг без начисления комиссионного сбора.

По данному факту в отношении в отношении Товарищества собственников жилья «Токарей 24» определением от 05.12.2018г №66-08-13/14-18577-2018 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам внеплановой документарной проверки административный орган установил, что между ТСЖ «Токарей 24» и ПАО «Сбербанк» заключен договор № 70030864 от 20.06.2014г. «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации», а так же Дополнительное соглашение №1 к Договору № 70030864 от 20.06.2014г. «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации».

Согласно разделу 5 «Оплата услуг банка по Договору производится путем удержания Банком суммы комиссионного вознаграждения из суммы денежных средств, подлежащих перечислению Клиенту, в зачет обязательств Клиента, указанных в п. 2.1 Договора».

При этом «обязательство Плательщика перед Клиентом подлежит учету и исполнению Клиентом в размере суммы, указанной Плательщиком в Распоряжении о переводе» (п.5.3 Дополнительного соглашения).

ТСЖ «Токарей 24» допустило неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) (ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ).

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту) осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу абз. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами; Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил № 354. если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Таким образом, потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без учета комиссии, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.

Физические лица - плательщики за коммунальные услуги, вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги). Соответственно организация, оказывающая услуги, как исполнитель услуг и получатель денежных средств за оказанные услуги, обязана обеспечить возможность внесения платежей без взимания комиссии, так как обязанность считается исполненной в размере внесенных денежных средств.

В представленной квитанции потребителя ФИО2 для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за октябрь 2018г указан расчетный счет 

<

***>, данный счет предполагает перевод денежных средств Плательщиков в пользу Клиента, в соответствии с принятым порядком расчетов без взимания комиссии с Плательщиков.

Далее из представленной квитанции потребителя ФИО2 для внесения платы за капитальный ремонт за октябрь 2018г, указан расчетный счет 

<

***>; данный счет является специальным счетом, открытым в соответствии со ст. 175 Жилищного кодекса РФ, владельцем счета является ТСЖ «Токарей 24».

В ходе проверки установлено, что при оплате жилищных услуг (капитальный ремонт) через платежных агентов и кредитные организации (ПАО «Сбербанк», ФГУП «Почта России». ПАО «СКБ-банк») с плательщика взимается комиссия.

ТСЖ «Токарей 24» не представлены доказательства предоставления потребителям возможности оплаты жилищных услуг (капитальный ремонт) без взимания комиссии (адрес места оплаты, контактные номера телефонов), а также ТСЖ «Токарей 24» не указало потребителям в квитанциях и не проинформировало иным образом о возможности оплатить коммунальные услуги наличными денежными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг, без взимания денежных средств за иные услуги и без начисления комиссии.

Таким образом, ТСЖ «Токарей 24» не предоставил потребителям право выбора способа оплаты оказанных услуг наличными средствами без взимания дополнительной комиссии за перевод.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеются события административных нарушений, ответственность за которые установлена  ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ «Токарей 24» вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но товариществом не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Доводы заявителя, связанные с неприменением законодательства о защите прав потребителей, судом не принимаются, поскольку спорные правоотношения следует рассматривать именно как отношения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   И.В. Хачев