ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28889/2021

г. Самара

06 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих компаний"     

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу № А55-28889/2021 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих компаний"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих компаний" (далее - ответчик) о взыскании 91 728 руб. 42 коп., в том числе 91 075 руб. 82 коп. - сумма задолженности за потребленную энергию с января по февраль 2021 года, 652 руб. 60 коп. - пеней.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих компаний" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 91 075 руб. 82 коп. - основной долг по договору № 20-3873Э от 01.09.2017 за потребленную энергию с января по февраль 2021 года, 652 руб. 60 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 669 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу № А55-28889/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Самараэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу № А55-28889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-3873Э от 01.09.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них домов, управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, производить расчет стоимости поставленной электрической энергии, оформлять счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, расчетные ведомости, а покупатель, в свою очередь, обязуется предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, сведения о показаниях приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг, сведения о платежах потребителей слуг, необходимые для сверки расчетов.

Согласно пункту 5.1. договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к договору, в том числе на основании представленных покупателем сведений.

Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 4.3. договора)

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчику в январе и феврале 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 42 471 руб. 08 коп. и 48 604 руб. 74 коп., соответственно. Однако, ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился с претензией от 01.04.2021 об оплате задолженности и пеней.

Несмотря на получение претензии 08.04.2021, ответчик обязательства по оплате не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта и объема оказания услуг истцом представлены акты снятия показаний   расчетных   приборов   учета   электрической   энергии   за   спорные   периоды, подписанные представителями сетевой организацией, акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанные представителями сетевой организации, порядок определения размера предъявленной к взысканию электрической энергии отражен истцом в представленных счетах-фактурах от 31.01.2021 на сумму 42 471 руб. 08 коп., 28.02.2021 на сумму 48 604 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 19.01.2021 по 25.05.2021 начислена неустойка (пени) в размере 2 409 руб. 65 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд счел его не соответствующим положениям закона, поскольку неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по оплате. Фактически истцом применена меньшая ставка, что не повлекло за собой увеличение размера ответственности должника.

При указанных обстоятельствах, суд признал произведенный истцом расчет арифметически верным, а предъявленное к взысканию требование не превысило размер ответственности ответчика, если бы расчет был произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в этой связи начисление пеней за период с 19.02.2021 по 21.04.2021 в размере 652 руб. 60 коп. является правомерным.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

Какие-либо возражения по существу заявленных требований, документы об оплате задолженности, ответчиком, получившим определение суда и имеющем сведения о начавшемся судебном процессе, не представлены, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Ссылки ответчика на неучтенные истцом платежи являются несостоятельными, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Указание ответчика на то, что по точке учета: 

<

...> не установлен прибор учета и расчеты на общедомовые нужды необходимо вести по нормативу потребления является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии возложена на Гарантирующего поставщика (Сетевые организации) и предусмотрена главой X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., главой VII «Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, оснащения и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Как указывает в отзыве на жалобу истец, 26.03.2020г. были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии № 36707059, № 22636569, а также контрольный № 35329010, позволяющие фиксировать (учитывать) объемы электроэнергии.

 Данные обстоятельства установлены и правомерность проведения расчета на основании показаний ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...> подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-7004/2021, принятым по спору между теми же сторонами о взыскании заложенности за потребленную электроэнергию по тому же договору № 20-3873Э от 01.09.2017, но за иной более ранний период. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 29.11.2021) по делу № А55-28889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.Г. Попова