1371/2023-27742(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71264/2021

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе председательствующего Горбатовской О.В. судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38688/2022) индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу  № А56-71264/2021 (судья Балакир М.В.) принятое 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3  к Индувидуальному предпринимателю ФИО2  

 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое  помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург,  ул.Электропультовцев, дом 7, литер М,  

при участии:  

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.01.2023;  от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.07.2021;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями: 1) разделить нежилое  помещение 4-Н общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером  78:11:0612203:1266, расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из  общего имущества и передать в собственность ФИО3 следующие  помещения: кафетерий № 1 (38,4 кв. м), кухню № 2 (11,6 кв. м), раздаточную № 3  (5,9 кв. м), мастерскую № 7 (10,6 кв. м), кабинет № 19 (25,6 кв. м), санузел № 5 (1,5  кв. м), моечную № 4 (3,1 кв. м), часть коридора № 6, общей площадью 97,8 кв. м;  выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2  следующие помещения: кабинет № 8 (11,1 кв. м), кабинет № 9 (9,2 кв. м), коридор №  10 (15,9 кв. м), кабинет № 11 (22,3 кв. м), кладовую № 12 (6,2 кв. м), кладовую № 13  

(7,0 кв. м), кладовую № 14 (7,1 кв. м), кладовую № 15 (1,7 кв. м), кладовую № 16 (1,7  кв. м) умывальная № 18 (1,9 кв. м), туалет № 17 (1,2 кв. м), часть коридора № 6,  общей площадью 98 кв. м; 2) разделить нежилое помещение 12-Н, 13-Н, общей  площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, расположенное на  2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность  ФИО3 в помещении 13-Н следующие помещения: тамбур № 1 (4,8 кв. м);  коридор № 2 (7,0 кв. м), кабинет № 3 (12,6 кв. м), кабинет № 4 (10,6 кв. м), кабинет №  5 (20,4 кв. м), кабинет № 6 (5,7 кв. м), туалет № 7 (1.9 кв. м), моечная (2,7 кв. м),  общей площадью 66,7 кв. м выделить в натуре из общего имущества и передать в  собственность ФИО2 в помещении 12-Н следующие помещения: коридор №  1 (18,1 кв. м), мастерскую № 2 (19,0 кв. м), мастерскую № 3 (16,7 кв. м), мастерскую   № 4 (9,4 кв. м), коридор № 5 (8,0 кв. м), кабинет № 6 (11,4 кв. м), комнату отдыха № 7  (10,3 кв. м), санузел № 8 (2,4 кв. м) общей площадью 95,3 кв. м; 3) разделить  нежилое помещение 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером  78:11:0612203:1255, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из  общего имущества и передать в собственность ФИО3 следующие  помещения: часть (1/2) коридора № 1 (56,6 кв. м), кабинет № 2 (9,0 кв. м), тамбур №  3 (1,1 кв. м), сейф № 4 (1,8 кв. м), мастерскую № 5 (13,1 кв. м), мастерскую № 6 (19,2  кв. м), мастерскую № 7 (11,2 кв. м), кабинет № 22 (11,8 кв. м), мастерскую № 24 (16,0  кв. м), кабинет № 25 (10.8 кв. м), подсобное помещение № 26 (3,5 кв. м), мастерскую   № 27 (19,7 кв. м) общей площадью 138,8 кв. м; выделить в натуре из общего  имущества и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: часть  (1/2) коридора № 1 (56,6 кв. м), кабинет № 8 (10,6 кв. м), кабинет № 9 (9.8 кв. м),  мастерскую № 10 (10,2 кв. м), тамбур № 11 (2,5 кв. м), мастерскую № 12 (10,3 кв. м),  коридор № 14 (9,2 кв. м), кладовую № 16 (1,6 кв. м), кладовую № 15 (1,9 кв. м),  туалет № 18 (5,5 кв. м), туалет № 20 (2.4 кв. м), умывальную № 19 (2,1 кв. м),  мастерскую № 21 (16,3 кв. ' м), подсобное помещение № 23 (9,8 кв. м) общей  площадью 138,9 кв. м; 4) взыскать с ФИО2 компенсацию за  несоразмерность имущества, выделяемого в натуре; 6) прекратить право общей  долевой собственности ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на нежилые помещения: 4-Н общей площадью 195,8 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1266, 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1253, 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1255, 18-Н общей площадью 306 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1259, расположенные по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Электропультовцев, дом 7, лит. М.  

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению,  возбуждено производство по настоящему делу.  

24.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением  судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам частного экспертного  учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" ФИО6 и ФИО7.  

13.07.2022 в адрес суда поступило заключение эксперта. Определением суда от 05.10.2022 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 05.10.2022 от истца поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с  которым заявитель просил разделить нежилое помещение 4-Н общей площадью  195,8 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, расположенное на 1-м  этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>,  

лит. М в соответствии с заключением эксперта № 104/87 от 07.07.2022 г. (л. 

<

...>) по варианту № 2, выделить в натуре из общего имущества и передать в  собственность ФИО3 следующие помещения:  

кафетерий № 1 пл. 38,4 кв. м, кухню № 2 пл. 11,6 кв. м, раздаточную № 3 пл. 5,9  кв. м, моечную № 4 пл. 3,1 кв. м, совмещенный санузел № 5 пл. 1,5 кв. м, мастерскую   № 7 пл. 10,6 кв. м, коридор № 19 пл. 8,8 кв. м, кабинет № 20 пл. 10,4 кв. м, кабинет   № 21 пл. 6,2 кв. м, часть коридора № 6 пл. 4,5 кв. м (вновь организованный коридор  для входа в мастерскую № 7). Итого нежилые помещения общей площадью 100,6 кв.  м.  

-Выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 следующие помещения:  

кабинет № 8 пл. 11,1 кв. м, кабинет № 9 пл. 9,2 кв. м; мастерскую № 10 пл. 12,8  кв. м, мастерскую № 11 пл. 8,7 кв. м, кладовую № 12 пл. 5,7 кв. м, кладовую № 13 пл.  7,0 кв. м, коридор № 14 пл. 7,1 кв. м, умывальную № 15 пл. 1,7 кв. м, туалет № 16 пл.  1,7 кв. м, туалет № 17 пл. 1,2 кв. м, умывальную № 18 пл. 1,9 кв. м, часть коридора   № 6 пл. 27,1 кв. м (оставшаяся часть после выдела ФИО3 части  помещения № 6 под коридор). Итого нежилые помещения общей площадью 95, 2 кв.  м.  

Разделить нежилое помещение 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1253, расположенное на 2-м этаже нежилого  здания по адресу 

<

...>, лит. М:  

-Выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность  ФИО3 помещение № 13-Н общей площадью 66,7 кв. м.  

-Выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 помещение 12-Н общей площадью 95,3 кв. м  

- Разделить нежилое помещение 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенное на 2-м этаже нежилого  здания по адресу 

<

...>, лит. М:  

-Выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность  ФИО3 следующие помещения: кабинет № 2 пл. 9,0 кв.  м, тамбур № 3 пл. 1,1 кв. м, сейф № 4 пл. 1,8 кв. м, мастерскую № 5 пл. 13,1 кв. м,  мастерскую № 6 пл. 19,2 кв. м, кабинет № 22 пл. 11,8 кв. м, подсобное помещение №  23 пл. 9,8 кв. м, мастерскую № 24 пл. 16,0 кв. м, кабинет № 25 пл. 10,8 кв. м,  подсобное помещение № 26 пл. 3,5 кв. м, мастерскую № 27 пл. 19,7 кв. м, часть  коридора № 1 34,6 кв. м  

Итого нежилые помещения общей площадью 150,4 кв. м.  

-Выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: мастерскую № 7 пл. 11,2 кв. м, кабинет   № 8 пл. 10,6 кв. м, кабинет № 9 пл. 9,8 кв. м, мастерскую № 10 пл. 10,2 кв. м, тамбур   № 11 пл. 2,5 кв. м, мастерскую № 12 пл. 10,3 кв. м, мастерскую № 13 пл. 8,6 кв. м,  коридор № 14 пл. 9,2 кв. м, кладовую № 15 пл. 1,9 кв. м, кладовую № 16 пл. 1,6 кв. м,  кладовую № 17 пл. 3,1 кв. м, туалет № 18 пл. 5,5 кв. м, умывальную № 19 пл. 2,1 кв.  м, туалет № 20 пл. 2,4 кв. м, мастерскую № 21 пл. 16,3 кв. м, часть коридора № 1 пл.  22,0 кв. м.  

Итого нежилые помещения общей площадью 127,3 кв. м.  

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилые помещения:  

4-Н общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266,  12-Н и 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером  78:11:0612203:1253, 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером  

78:11:0612203:1255, расположенные по адресу 

<

...>, лит. М.  

Указанное заявление принято судом к рассмотрению на основании статьи 49  АПК РФ.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме,  взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3  

6000 руб. расходов по госпошлине, 370 000 руб. расходов по экспертизе. 

На указанное решение ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в  которой ее податель просит решение суда от 11.10.2022 отменить в части  взыскания судебных издержек, а именно 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 370 000 руб. расходов по экспертизе.  

Податель жалобы указывает, что при обращении в суд с иском истец  реализовал свое право на выдел доли в общей долевой собственности, которое не  оспаривалось ответчиком, препятствий в его реализации ответчиком также не  осуществлялось, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в пунктах 19, 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1),  судебный акт не является принятым в пользу истца, истец не является выигравшей  стороной в споре, в связи с чем судебные издержки не подлежат отнесению на  ответчика.  

 В судебном заседании 3 представитель ИП ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель ИП ФИО3 против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ФИО3 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой  собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, дом 7, лит. М: нежилое помещение 4-Н  общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266,  расположенное на 1-м этаже.  

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о разделе нежилых  помещений и выделе в натуре своей доли из общего имущества либо обмена  долями.  

Поскольку стороны не смогли во внесудебном порядке достигнуть соглашения  относительно раздела общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

При рассмотрении дела по ходатайству истца определением суда от  24.02.2022 назначена по настоящему делу экспертиза, проведение которой  поручено экспертам частного экспертного учреждения «Городское учреждение  судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО7; Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1) какова рыночная стоимость нежилых помещений: 4-Н общей площадью  195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, 12-Н, 13-Н, общей  площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, 14-Н общей  

площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенные  по адресу 

<

...>, лит. М?  

2) определить варианты раздела указанных помещений с учетом размера  долей истца и ответчика в общей долевой собственности с указанием необходимых  работ и их стоимости для осуществления реального раздела с учетом  необходимости соблюдения строительных норм и правил, требований об  устройстве систем водоснабжения, отопления, вентиляции, канализации,  энергоснабжения для эксплуатации помещений?  

3) в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, доле в праве  собственности определить размер соответствующей компенсации.  

Размер вознаграждения эксперту установлен в сумме 370 000 руб.  

Денежные средства в сумме 370 000 руб. для проведения экспертизы  перечислены истцом на депозитный счет суда.  

13.07.2022 в адрес суда поступило заключение эксперта. 

С учетом заключения экспертов частного экспертного учреждения «Городское  учреждение судебной экспертизы», истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены  исковые требования, которые были удовлетворены судом первой инстанции.  Расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы возложены  решением суда первой инстанции на ответчик.  

Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части распределения  судебных издержек.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным  судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не  обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца  ответчиком, административным ответчиком.  

По смыслу приведенных норм процессуального права отнесение судебных  расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой  

дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с  требованием о защите права, нарушенного другой стороной.  

В данном случае обращение в суд истца не являлось следствием  неправомерных действий ответчика. Какие-либо субъективные нарушения со  стороны ответчика не установлены. Следовательно, судебный акт не может быть  квалифицирован как принятый не в пользу ответчика.  

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, категорию  спора, процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела, судебные  расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы  подлежат отнесению на сторон в равных долях.  

В связи с чем решение в обжалуемой части подлежит изменению. 

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе с учетом результатов ее рассмотрения подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2022 по делу № А56-71264/2021 в обжалуемой части изменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  

3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 185 000 руб.  расходов по экспертизе.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 63 967 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 21.07.2021 № 41.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбатовская  

Судьи  

Н.С. Полубехина 

 В.В. Черемошкина