﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38330/2017

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Белой А.Н. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-38330/2017, установил следующее.

ОАО «Российский железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 416 069 рублей 18 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность вины ответчика в простаивании вагонов. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда округа от 30.10.2019 решение от 30.11.2018 и постановление апелляционного суда от 23.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд отметил, что достаточным основанием, исключающим погрузку (разгрузку) вагонов, может являться наличие ветра 15 м/с и более, а также указал на необходимость проверки доводов ответчика о наличии свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны, и о неверном составлении актов общей формы № 5/1966, 5/1835, 5/1833, 5/1891.

При новом рассмотрении дела решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано. Суды сочли, что истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях по причинам, зависящим от грузополучателя.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом деле основанием для составления актов общей формы явилась занятость путей необщего пользования. Занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Ответчик не предоставил в суд первой инстанции документов, подтверждающих, что задержка уборки порожних вагонов происходила по причинам, зависящим от истца, а его утверждение о задержке уборки порожних вагонов в спорный период является предположительным, поскольку вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с железной дороги соответствующего штрафа не имеется. Суды не учли отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих довод ответчика о том, что в периоды, указанные в актах общей формы, на путях необщего пользования отсутствовали вагоны. В рассматриваемом случае действие неблагоприятных погодных условий и задержка подачи вагонов не находятся в причинно-следственной связи. 

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 1-6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Пунктом 11 договора обществу установлено технологическое время на грузовые операции.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

В феврале и марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

За время задержки вагонов дорога начислила обществу плату в размере 416 069 рублей 18 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия от 27.07.2017 № ТЦФТОюс-04/2175 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Вместе с тем согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае наличия обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики от 19.06.2003 № 232, запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2015 № 155н, к работам на высоте относятся, в том числе, работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов. Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что железная дорога должна доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от общества.

Суды мотивированно не приняли в качестве достаточных и относимых доказательств представленные истцом акты общей формы ввиду их некорректного составления. Из справок о наличии свободных путей необщего пользования суды установили, что железная дорога осуществляла подачу вагонов только на один путь необщего пользования; при этом второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени. Иные документы, подтверждающие возражения истца в части наличия свободных путей, не представлены.

При этом суды установили, что материалами дела подтверждены неблагоприятные погодные условия в спорный период (ветер 15 м/с и более). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на последнее не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, суды установили, что в спорный период железная дорога в нарушение пункта 9 договора задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования (уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомости на подачу и уборку вагонов и памятками приемосдатчика). Ответчиком приведена сравнительная таблица, из которой следует, что в одно и то же время истец не убирал порожние вагоны с путей необщего пользования и составлял акты общей формы о нахождении вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Апелляционный суд счел, что в данном случае несвоевременная уборка истцом в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нахождении на железнодорожных путях общего пользования в спорный период вагонов по не зависящим от общества причинам, что в силу части 18 статьи 39 Устава освобождает последнее от внесения соответствующей платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-38330/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  О.В. Бабаева 

											  А.Х. Ташу