ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55868/2025

12 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Ю.М.

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 19.01.2026;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «АБС ЭНЕРГОНЕФТЬ» (ул. Большая Серпуховская, д. 31, к. 12, Москва, 115093, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-55868/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ДИЗЕЛЬ» (ул. Куйбышева, д. 26, к. 2, лит. А, пом. 7Н, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «АБС ЭНЕРГОНЕФТЬ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВ ДИЗЕЛЬ" (далее - истец, , исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "АБС ЭНЕРГОНЕФТЬ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 09.09.2024 № ДС-ВИВ-АБС/04:

- 582 524,41 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 по договору;

- 659 860,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 11.11.2024 № 1 за период с 10.01.2025 по 28.04.2025;

- 151 632 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 15.01.2025 № 2 за период с 18.03.2025 по 03.06.2025;

- 64 735,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 18.03.2025 № 3 за период с 24.03.2025 по 14.05.2025.

Решением суда от 16.10.2025 требования удовлетворены, взыскано с непубличного акционерного общества «АБС ЭНЕРГОНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ДИЗЕЛЬ» 1 458 752,15 руб. неустойки, 68 763 руб. расходов по государственной пошлине.

ПАО «АБС ЭНЕРГОНЕФТЬ» не согласилось с принятым решением, обществом подана апелляционная жалоба.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел положения п. 6.2 заключенного договора, которыми предусмотрена оплата выполненных работ только на основании предоставления оригинала счета, счета-фактуры, подписанного акта выполненных работ, при этом оригиналы документов были направлены позднее 14.05.2025, после выставления претензии об оплате неустойки.

Апеллянт указывает на необоснованность начисления неустойки за просрочку оплаты работ, поскольку такая обязанность возникла у ответчика только после предоставления оригиналов документов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Стороны заключили договор от 09.09.2024 № ДС-ВИВ-АБС/04 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту узлов деталей, агрегатов, оборудования, основных и вспомогательных систем дизельных, газопоршневых, газотурбинных двигателей отечественного и импортного производства, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги Исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень, стоимость, объем и сроки оказания услуг (выполнения работ) согласованы в Приложении 1 «Перечень, стоимость, объем и сроки оказания услуг (выполнения работ)» к Договору (п.1.2 Договора).

Согласно п.6.1 Договора общая стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 9 144 810,23 руб., с учетом НДС.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы определенные в Приложениях к настоящему договору, производится путем безналичного расчета в рублях РФ в следующем порядке:

− 30 % оплата авансового платежа в срок не более 7 банковских дней с момента подписания Договора.

− 70 % оплата в течение в срок не более 7 банковских дней от даты предоставления актов выполненных работ, счетов-фактур если иные условия не указаны в Приложении к договору.

В случае совпадения даты платежа с выходным или праздничным днем, дата платежа переносится на предшествующий выходному или праздничному рабочий день.

В соответствии п.8.4 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истец пояснил, что сторонами согласовано Приложение № 1, согласно которому Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять: работы по восстановительному ремонту, включая ЗИП и расходные материалы двигателя Caterpillar 3516, заводской номер ZBA00553 ДНС Мусюршор (далее - Работы);

Сроки выполнения Работ были согласованы Сторонами с 16.09.2024 до 30.09.2024.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается подписанным Сторонами актом от 23.12.2024 № 63, в связи с чем, заказчик должен был осуществить оплату размере 6 401 367,16 не позднее 10.01.2025.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2024 № 3253, от 01.10.2024 № 3254, от 11.04.2025 № 685.

В этой связи, истец на основании п.8.4 Договора начислил ответчику 582 524,41 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.01.2025 по 10.04.2025.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.11.2024 № 1 в силу которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги (выполнить работы) по ремонту цилиндра-поршневой группы, включая ЗИП и расходные материалы двигателя Сaterpillar 3516, зав. Номер ZBA00553 ДНС Мусюршор, а Заказчик обязался принять оказанные услуги Исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с п.3 указанного Дополнительного соглашения № 1 стоимость работ была согласована в размере 6 053 766, 24 руб. в том числе НДС.

Условия оплаты по Дополнительному соглашению № 1в соответствии с п.2 Приложения № 1.1. были установлены согласно Договора.

Истец указал, что факт выполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 подтверждается подписанным Сторонами актом № 64 от 23.12.2024.

Таким образом, Заказчик должен был осуществить оплату 100 % от стоимости Дополнительного соглашения № 1 не позднее 10.01.2025, вместе с тем, заказчик осуществил оплату денежной суммы в размере 6 053 766, 24 рублей 28.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 1091.

В этой связи истец начислил 659 860,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 11.11.2024 № 1 за период с 10.01.2025 по 28.04.2025.

15.01.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.01.2025 № 2 к Договору, в силу которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги (выполнить работы) по ремонту узлов деталей основных и вспомогательных систем дизельных электростанций на базе дизель-генераторных установок Cummins серии С1400D5, а Заказчик обязался принять оказанные услуги Исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения № 2.

В соответствии с п.3 указанного Дополнительного соглашения № 2 стоимость работ была согласована в размере 3 240 000 руб. в том числе НДС.

В соответствии с условиями Приложения № 1.3. Стороны согласовали следующий порядок оплаты: - предоплата в размере 40 % подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующего счета; - 60 % - в

течение 45 календарных дней с даты фактического оказания услуг и подписания Сторонами акта выполненных работ.

Заказчик осуществил оплату денежных средств в размере 40 % от стоимости работ, что составило 1 296 000 рублей, в следующем порядке: - 23.01.2025 – 306 000 рублей (платежное поручение № 222); - 23.01.2025 – 990 000 рублей (платежное поручение № 228).

Задолженность в размере 1 944 000 рублей не оплачена Заказчиком до момента обращения с иском в суд.

Истец указал, что факт выполнения работ по Дополнительному соглашению № 2 подтверждается Актом № 4 от 31.01.2025, подписанным Сторонами. Расчет должен был быть осуществлен Заказчиком не позднее 17.03.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Дополнительному соглашению № 2, истец начислил 151 632 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 18.03.2025 по 03.06.2025.

18.03.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в силу которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги (выполнить работы) по ремонту узлов деталей основных и вспомогательных систем дизельных электростанций на базе дизель-генераторных установок Cummins серии 3516, а Заказчик обязался принять оказанные услуги Исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения № 3.

В соответствии с п.3 указанного Дополнительного соглашения № 3 стоимость работ была согласована в размере 1 244 908 руб. в том числе НДС.

В соответствии с Приложением № 1.4. Стороны установили следующий порядок оплаты: предоплата 100 % в течение 5 календарных дней от даты выставления соответствующего счета.

Истец указал, что факт выполнения по Дополнительному соглашению № 3 подтверждается Актом № 18 от 24.03.2025, подписанным Сторонами.

Заказчик осуществил оплату денежной суммы размере 1 244 908,16 рублей 14.05.2025, что подтверждается платежным поручением № 1274, вместе с тем, Заказчик должен был осуществить предоплату не позднее 24.03.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Дополнительному соглашению № 3, истец начислил 64 735,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.03.2025 по 14.05.2025;

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2025 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил 582 524,41 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 по договору, 659 860,52 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 11.11.2024 № 1 за период с 10.01.2025 по 28.04.2025, 151 632 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 15.01.2025 № 2 за период с 18.03.2025 по 03.06.2025, 64 735,22 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 18.03.2025 № 3 за период с 24.03.2025 по 14.05.2025, а всего – 1 458 752,15 руб.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, пришел к выводу, что о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Судом отклонены доводы ответчика о зачете встречных обязательств об оплате проезда к месту выполнения работ сотрудников исполнителя ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств в обоснования встречного требования.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик ссылался на отсутствие обязанности проведения оплаты выполненных работ по договору до момента предоставления истцом оригиналов документов, указанных в п.6.2 договора.

Так, сторонами согласованы конкретные сроки оплаты выполненных работ вп.6.3 договора, а также в дополнительных соглашениях.

В п.6.2 Договора указан документы необходимые для произведения расчетов, способ их передачи.

Так, в п.6.2 указано расчеты осуществляются на основании предоставленных Исполнителем Заказчику оригинала счета, счет-фактуры, подписанного акта о выполнении работ (оказании услуг). Предоставление Исполнителем Заказчику оригиналов счетафактуры, акта о выполнении работ (оказании услуг) производится по факту выполнения работ. Счет-фактура, акт о выполнении работ (оказании услуг) могут предоставляться по факсимильной связи или электронной почте с последующим обязательным отправлением подлинных экземпляров по почте.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подписанный обеими сторонами акт сдачиприемки является безусловным доказательством исполнения подрядчиком (Истцом) своих обязательств и возникновения у заказчика (Ответчика) встречного обязательства по оплате.

Акты ( № 63, 64, 4, 18) выполненных работ подписаны обеими сторонами через систему ЭДО.

Ответчик принял работы, не заявляя претензий к качеству и объему.

Стороны фактически использовали электронный документооборот, что свидетельствует о согласии на такой порядок взаимодействия.

Из представленных в жалобе самим Ответчиком данных следует, что все существенные документы (договор, дополнительные соглашения, акты, счета, счета-фактуры) направлялись, принимались и подписывались сторонами через систему ЭДО. Это подтверждается датами подписания в системе, указанными в жалобе.

Следовательно, Истец исполнил свою обязанность по направлению надлежаще оформленных документов через систему ЭДО, они были приняты и подписаны ответчиком квалифицированной электронной подписью (КЭП).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (КЭП), полностью равнозначен бумажному документу с собственноручной подписью.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о непредставлении оригиналов документов является необоснованным.

Следует отметить, что п. 6.2 прямо допускает первоначальное предоставление документов «по факсимильной связи или электронной почте», что стороны и применяли, используя систему ЭДО.

Оплата по акту № 63 была произведена 11.04.2025 (при сроке 10.01.2025), по акту № 64 — 28.04.2025 (при сроке 10.01.2025), по акту № 4 не произведена вовсе (срок 17.03.2025), по акту № 18 произведена 14.05.2025 (при сроке 24.03.2025).

Расчет неустойки, представленный Истцом и проверенный судом, является точным и соответствует условиям договора.

Размер взысканной неустойки не снижался судом, поскольку Ответчик не заявлял ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее явной несоразмерности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-55868/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий	 Ю.М. Корсакова

Судьи	 И.Н. Бармина

С.М. Кротов