ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239391/17-17-2033

22 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  А.Б. Поляковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению АО «Выксунский металлургический завод» (адрес 607060, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 109044, 

<

...>), УФССП России по г. Москве (адрес 125047, 

<

...>)

третье лицо ООО «Айзенхаус» (адрес 109316, 

<

...>) 

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 29314/14/30/77-ИП, при участии от заявителя - неявка, извещен, от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы - ФИО2 уд. ТО 428819, от УФССП России по г. Москве - неявка, извещено, от третьего лица - неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменным запросам АО «ВМЗ» и в не совершении необходимых исполнительных действий, а также о возложении обязанности предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества, копий вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал.

Представители УФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЛПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии АС № 006199622, выданного по решению суда от 28.10.2013 года по делу № А40-119351/13-130-1094 о взыскании с ООО «Айзенхаус» в пользу АО «Выксунский металлургический завод» 28 062 руб. 84 коп. пени и 4 000 руб. 00 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 29314/14/30/77-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 07.07.2014 г. взыскателем был направлен запрос в УФССП России по Москве о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Данный запрос был получен адресатом 04.08.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако ответа на него не последовало.

Взыскатель 11.07.2016 г. повторно обратился с заявлением в УФССП России по Москве о предоставлении информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении сведений о состоянии исполнительного производства. Данное обращение также получено управлением 26.07.2016 г. согласно уведомлению о вручении и оставлено без ответа.

АО «ВМЗ» 31.08.2017 г. ещё раз обратилось с заявлением в УФССП России по Москве с требованием предоставить результаты исполнительного производства.

В связи с неполучением ответов на направленные запросы, а также в связи с тем, что требования, содержащиеся в запросах взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 29314/14/30/77-ИП не представлена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.2 Федеральною закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполни тельных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для опенки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве:

13)взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № 29314/14/30/77, представленного судебным приставом, усматривается, что им совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, приставом были направлены запросы в банки: «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), ОАО «Возрождение», ОАО Национальный банк «Траст», КБ «Юниаструм банк», КБ «Локо-Банк»АКБ «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»ИКБ «Совкомбанк»ОАО «Промсвязьбанк» и многие другие, из которых получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника открытых счетов.

В ответ на запрос в налоговый орган МИФНС России № 46 по г. Москве предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Судебным приставом также были направлены запросы операторам мобильной связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» на предмет представления информации об абонентских номерах должника, об известных адресах его регистрации и местонахождения, о наличии указанных должником паспортных данных конкретных должностных лиц, на которые поступили ответы об отсутствии запрошенных сведений.

Из органов ГИБДД в ответ на запрос судебного пристава пришел ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Судебным приставом 18.01.2016 г. совершен выход по месту нахождения должника. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ должник не обнаружен., о чем составлен акт.

В связи с тем, что у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем 20.01.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответов на запросы, суд также не усматривает в виду следующего.

Указанные запросы направлялись заявителем в адрес УФССП России по Москве, а не в адрес судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства они отсутствуют. Доказательств того, что УФССП перенаправило данные обращения приставу, не представлено.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

К УФССП России по Москве, привлеченному в качестве заинтересованного лица, требований заявителем не предъявлено.

Кроме того, согласно материалам дела, заявление об обжаловании бездействия подано в суд 05.12.2017 г.

Десятидневный срок обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем существенно пропущен, поскольку запросы направлялись в 2014, 2016, и в августа 2017 г.

Заявитель ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил.

В связи с изложенным, суд считает срок подачи заявления в суд пропущенным. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. 

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Таким образом, пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «Выксунский металлургический завод» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменным запросам АО «ВМЗ» и в не совершении необходимых исполнительных действий, а также в возложении обязанности предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества, копий вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова