736/2017-201823(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А51-24453/2017

г. Владивосток

12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Приморская лизинговая компания» (ИНН  2536188527, ОГРН 1072536007862, дата регистрации: 25.05.2007) к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими  системами» (ИНН 2543015934, ОГРН 1122543019708, дата регистрации:  06.11.2012) о взыскании 18 550 219,37 рублей,  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приморская  лизинговая компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное  управление энергетическими системами» (ИНН 2543015934, ОГРН  1122543019708, дата регистрации: 06.11.2012) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Приморская лизинговая компания» (ИНН 2536188527, ОГРН  1072536007862, дата регистрации: 25.05.2007) 17 777 775,00 рублей основного  долга, 772 444,37 рублей неустойки за период с 01.06.2016 по 01.12.2017, а также  115 280,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего  взыскать 18 665 499,37 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное  управление энергетическими системами» (ИНН 2543015934, ОГРН  1122543019708, дата регистрации: 06.11.2012) в доход федерального бюджета  471,00 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Э.М. Сеитов