﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-107766/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром активы СПГ» Голубева И.С. (доверенность от 27.11.2020 № 89/2020),

рассмотрев 02.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-107766/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой», адрес: 119192, Москва, ул. Столетова, д. 17, пом. XXXIII, ОГРН 1027100975967, ИНН 7115000754 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром активы СПГ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. А, ОГРН 1113926004422, ИНН 3906229324 (далее – Общество), о взыскании       2 904 940 руб., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-303/19 (далее – Договор); об обязании Общества своими силами и за свой счет забрать некачественный товар с места его текущего хранения по адресу: Тульская обл., Богородицкий р-н, с. Новопокровское, а также своими силами и за свой счет организовать вывоз и утилизацию обнаруженного по результатам экспертизы метанола; о взыскании убытков, причиненных хранением некачественного сжиженного углеводородного газа за период с 09.08.2019 по день вынесения судом решения (исходя из суммы 184 000 руб. за 92 тонны за 1 сутки), а также 116 180 руб. расходов по оплате услуг испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Экспертиз» (далее – ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз»). 

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что у Предприятия отсутствовала объективная возможность отбора проб товара на экспертизу непосредственно на станции приемки и Общество заранее располагало этой информацией; это свидетельствует о согласовании сторонами иного порядка проверки качества товара – более позднего отбора проб непосредственно после слива продукта в резервуар Предприятия. Судами дана неверная оценка представленному Предприятием протоколу испытаний от 07.08.2019 № 12972 ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз», согласно которому пробы товара не соответствуют требуемому качеству товара.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось поставить Предприятию (покупателю) товар - газы углеводородные сжиженные топливные марки «пропан-бутан автомобильный (ПБА)». Наименование, количество, качество и цена товара согласуются в приложениях к Договору.

В силу пункта 3.1 Договора и приложению от 01.07.2019 №1/07/С к Договору подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать ГОСТ 52087-2018. Качество товара подтверждается сертификатом (паспортом) качества завода-производителя товара, который предоставляется покупателю путем размещения его электронной копии в Интернете на официальных сайтах заводов - производителей.

Согласно пункту 3.3 Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на станции назначения в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (далее – Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее – Инструкция № П-7) с последующими изменениями и дополнениями. Указанные инструкции применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям Договора.

На основании пункта 3.6 Договора покупатель вправе осуществлять отбор проб при приемке товара на станции назначения для определения качества товара. Отбор проб осуществляется в присутствии представителя поставщика. Экспертиза качества товара должна быть произведена специализированной аттестованной лабораторией.

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты на основании приложения к Договору.

Платежным поручением от 24.06.2019 № 308 покупатель перечислил поставщику 23 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты товара.

Товар в объеме 165 914 кг поставлен покупателю 18.06.2019 в цистернах     № 50821602, 50840362, 50847276, 50844034, 54636808. 

После прибытия товара на станцию назначения 18.07.2019 Предприятием осуществлен слив товара в принадлежащие ему резервуары газонаполнительной станции по адресу: Тульская обл., Богородицкий р-н, с. Новопокровское. 

В процессе дренажа двухсоткубовой емкости базы хранения количество вещества, находящегося в емкости, уменьшилось на 0,4%, а выход темной жидкости не прекращался, в связи с чем Предприятие приняло решение приостановить дренаж и вызвать представителя Общества для определения качества полученного продукта.

В ответ на соответствующий запрос Общество письмом от 25.07.2019        № 826 сообщило Предприятию, что не имеет возможности направить своего представителя для участия в отборе проб продукта, и предложило провести приемку в соответствии с требованиями Инструкции № П-7 с обязательным привлечением представителя незаинтересованной организации. 

Комиссией в составе представителей Предприятия, незаинтересованной организации и инспектора (сюрвейера) ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз» 06.08.2019 произведен отбор проб для определения качества товара, полученного по железнодорожным накладным № ЭЛ998392 и ЭМ001920, слитого в резервуар № 1 газонаполнительной станции по адресу: Тульская обл., Богородицкий р-н, с. Новопокровское. 

По результатам экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Экспертиз» составлен протокол испытаний от 07.08.2019 № 12972, согласно которому взятый на испытание образец не соответствует заявленному продукту «газ углеводородный сжиженный топливный марки «пропан-бутан автомобильный (ПБА) по ГОСТ Р 52087-2018», указанному в паспорте качества продукции от 02.07.2019 № 10-000001-19-ПБА, а представляет собой жидкость темно-коричневого цвета с характерным запахом меркаптановых соединений, нерастворимую в ароматических растворителях (толуол, бензол) и растворимую в воде и спиртах.

Письмом от 09.09.2019 № 101 покупатель уведомил поставщика о необходимости заменить товар ненадлежащего качества в количестве 92 тонн, возместить расходы по оплате услуг ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз» в сумме 116 180 руб., а также организовать вывод и утилизацию обнаруженного по результатам экспертизы метанола (массовая доля 71,3%).

Поскольку указанные требования были оставлены Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав факт поставки товара ненадлежащего качества недоказанным, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.3 Договора стороны согласовали порядок приемки товара по количеству и качеству на станции назначения в соответствии с положениями Инструкций № П-6 и П-7.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

На основании пункта 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции; отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно отметили, что порядок отбора проб поставленных нефтепродуктов должен производиться покупателем с соблюдением требований Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 (далее - Инструкция № 231).

Согласно пункту 3.5 Инструкции № 231 испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные.

Пунктом 3.6 Инструкции № 231 предусмотрено, что приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции № 231 по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами до их слива: отбираются точечные пробы и составляется объединенная проба для проведения приемо-сдаточного анализа; регистрируется проба в журнале регистрации проб и проводится анализ; делается отметка в паспорте качества поставщика и в журнале регистрации проб номеров транспортных средств, которыми доставлен нефтепродукт, и номере резервуара, в который они слиты.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается самим покупателем, после прибытия 18.07.2019 железнодорожных цистерн с товаром на станцию назначения покупатель, в нарушение названных положений, осуществил слив товара в принадлежащие ему резервуары газонаполнительной станции по адресу: Тульская обл., Богородицкий р-н, с. Новопокровское, без проведения дополнительных мероприятий по проверке качества поставленного товара.

На этом же основании суды правомерно не приняли в качестве доказательства представленный Предприятием протокол испытаний от 07.08.2019 № 12972, составленный ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз», так как представленные на экспертизу пробы товара отобраны после фактической приемки товара Предприятием из принадлежащего ему резервуара, что не позволяет исключить возможность загрязнения нефтепродукта после слива в данный резервуар.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что на поставленный Предприятию нефтепродукт заводом - изготовителем был выдан паспорт качества продукции № 10-000001-19-ПБА.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие не представило доказательств передачи ему Обществом спорной продукции ненадлежащего качества, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-107766/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина