ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1881/2017

г. Саратов

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 года по делу № А06-1881/2017, (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар»

о расторжении договора поставки,

при участии в судебном заседании: - от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, выданной сроком до 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКар» (далее – ООО «СпецКар», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по договору поставки №115 от 08.12.2016г. в размере 483 800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд со встречным иском к ООО «СпецКар» расторжении договора поставки № 115 от 08.12.2016г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» задолженность по договору поставки №115 от 08.12.2016г. в размере 483 800руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 676 руб., на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области оставлено без рассмотрения. Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Астраханской области из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  от ООО «СпецКар» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «СпецКар» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года между ООО «СпецКар» (Поставщик) и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области -филиал ФГУП «Почта России» (Покупатель) заключен договор поставки товара                № 115.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю мини трактор колесный в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 483 800 руб.

Пунктом 3.3 установлено, что покупатель осуществляет оплату в течение 15 рабочих дней с момента предоставления поставщиком счета. Счет выставляется поставщиком в течение 10 рабочих дней, с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан передать товар с надлежащим образом заверенными документами: заверенные держателем сертификата копии сертификата соответствия (декларации о соответствии) на поставленный товар, подтверждающий качество товара, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, оформленные, по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, транспортные накладные либо железнодорожные накладные (если поставка осуществлялась железнодорожным транспортом).

Истец исполнил условия договора, передав ответчику товар – мини трактор колесный СКАУТ, предусмотренные договором документы, счет на оплату, что подтверждается товарной накладной №2470 от 09.12.2016г., счет- фактурой №1674 от09.12.2016г., и актом приема-передачи от 12 января 2017 года.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате полученного товара в 5-днневный срок с момента получения претензии, которая последним оставлена без ответа.

Ответчиком задолженность в размере 483 800 руб. погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по мнению судебной коллегии, требования истца правомерно удовлетворил в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454, а также части 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №2470 от 09.12.2016г., счет - фактурой №1674 от 09.12.2016г., и актом приема-передачи от 12 января 2017 года.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

 Судебная коллегия, считает, что рассматриваемая товарная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 483 800 руб. не были исполнены.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 483 800 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение на оказание юридической помощи от 10.02.2017г. №18/30/834, заключенное между ООО «СпецКар» (Доверитель) и адвокатом Астраханской Региональной Коллегии Адвокатов «Престиж» ФИО3 (Адвокат), по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соглашением: консультирование, досудебная претензионная работа, составление искового заявления, подача в суд, представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа (квитанция серия АА №00248).

Учитывая фактический объем оказанных представителем заявителя услуг, а также отсутствие со стороны заинтересованного лица (ответчика) доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме                60 000 руб.

Оставляя встречный иск без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиал ФГУП «Почта России» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представленная истцом по встречному иску претензия от 20.03.2017, направленная директору ООО «Спец-Кар» не была принята судом первой инстанции как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по вопросу расторжения договора, поскольку в претензии содержится требование о необходимости представления сертификата соответствия и паспорта самоходной машины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «СпецКар» не передало сертификат соответствия на товар, а также паспорт самоходной машины (ПСМ), отсутствие которых не позволяет зарегистрировать транспортное средство.

Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, которому суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и правомерно отклонил. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что сертификат соответствия был передан ответчику в момент передачи мини трактора, и повторно с ответом на претензию, а паспорт самоходной машины не указан в договоре в перечне документов, необходимых для передачи покупателю.

Мини трактор относится к машинам, эксплуатация которых возможна без наличия паспорта самоходной машины (ПСМ).

Кроме того, следует принять во внимание, что товар истцом был передан, а ответчиком принят, без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Также в материалах дела имеется акт приема - передачи от 08.12.2016 №115 мини трактора, согласно которому ответчик подтверждает, что претензий по внешнему виду и комплектности мини трактора колесного СКАУТ у покупателя нет. На момент передачи оборудование проверено и находится в исправном состоянии у ответчика. Все функции как пояснил суду представитель ответчика, выполняются надлежащим образом.

Ходатайства о проведении экспертизы на предмет проверки качества принятого оборудования ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 года по делу № А06-1881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4 

СудьиО. ФИО5

А. Ю. Никитин