ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-7419/2023

26 августа 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5912/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7419/2023 (судья Е.А. Чекурда), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 220 руб. 88 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), казенного учреждения Омской области «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к судебному заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» директор общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» - ФИО2 не присоединилась,

при участии в судебном заседании в здании суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» - ФИО3 по доверенности от 26.09.2023 сроком действия 1 год, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее - ООО «Престиж - ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик) предварительной оплаты по договору субподряда от 08.06.2022 № С.П-21/2022 в размере 112 500 руб., пени в размере 90 000 руб., компенсации за неисполнение существенных условий договора в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», третье лицо), казенное учреждение Омской области «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» (далее - КУОО «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Решением от 22.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7419/2023 с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж - ЛТФ» взыскано 203 008 руб. 56 коп., в том числе: 112 500 руб. неосновательного обогащения по договору от 08.06.2022 № С.П-21/2022, 90 000 руб. неустойки, 508 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 21.04.2023; а также 6 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Инстрейд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что после устранения последних замечаний заказчика от 15.11.2022 ООО «Инстрейд» письмом от 30.11.2022 направил в адрес ООО «Престиж - ЛТФ», а также заказчика БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» разработанную проектную документацию. После указанной даты от ООО «Престиж - ЛТФ» замечаний не поступало. Кроме того, решение заказчика БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО «Инстрейд» не поступало. Также отмечает, что ООО «Престиж - ЛТФ» не предприняло мер по недопущению расторжения муниципального контракта, устранению недостатков, не уведомляло субподрядчика о наличии замечаний и расторжении контракта с основным заказчиком. Из буквального толкования пункта 4.2.2 договора следует, что после получения проектной документации, направленной подрядчику по электронной почте 30.11.2022, подрядчик обязан ее рассмотреть, проверить. Однако в нарушение положений договора истцом мотивированный отказ от приемки данных работ направлен не был. При этом, ООО «Престиж - ЛТФ» расторгло договор субподряда от 08.06.2022 №  С.П-21/2022 в одностороннем порядке и направило ответчику уведомление о расторжении договора только 21.03.2023, то есть спустя значительный период времени после расторжения муниципального контракта, в целях исполнения которого заключен спорный договор субподряда, что не соответствует разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений. Также отмечает, что подрядчик при исполнении договора не оказывал содействия субподрядчику в его исполнении, в том числе не передавал исходные данные, таким образом вина субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует. Кроме того, проектная документация, разработанная ООО «Инстрейд» и проектная документация, разработанная по утверждению БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ИП ФИО1, размещенная БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, совпадает, имеются лишь незначительные расхождения в оформлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Престиж - ЛТФ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Интрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.06.2022 № С.П-21/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт Павлогорадской центральной районной больницы S = 2383,3 м2 БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», по адресу: 

<

...>, в объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» от 19.05.2022 № Ф.2022.0556.

Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», в соответствии с договором от 19.05.2022 № Ф.2022.0556 (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 900 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок начала оказания услуг – с момента подписания договора; срок окончания – до 12.09.2022.

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик обязан:

- оказать услуги с надлежащим качеством;

- оказывать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора;

- исправлять по требованию подрядчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество;

- не реже 2 раз в неделю отправлять промежуточные результаты своей работы в редактируемом формате (dwg, xml, gsfx) на электронную почту ЦУП подрядчика zilcov_kom@mail.ru.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг.

Согласно пункту 5.2 договора в случае обнаружения подрядчиком недостатков в проектной документации, субподрядчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней устранить недостатки.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае если недостатки, обнаруженные подрядчиком, не будут устранены в трёхдневный срок (три рабочих дня), подрядчик вправе устранить их своими силами или с привлечением третьих лиц, и взыскать с исполнителя связанные с этим убытки.

Согласно пункту 5.4 договора стороны определили, что оплате по настоящему договору подлежит только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче заказчику работ по основному договору от 19.05.2022 № Ф.2022.0556, включая подписанные акты выполненных работ между подрядчиком и заказчиком. Промежуточные этапы работ, выполненные субподрядчиком, ценности для подрядчика не имеют и оплате не подлежат.

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 112 500 руб. по платежному поручению от 08.06.2022 № 340.

Однако ответчиком работы не выполнены, в связи с чем ООО «Престиж-ЛТФ» 21.03.2023 расторгло договор субподряда в одностороннем порядке и направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором потребовало возврата полученных по договору в виде предоплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Согласно пункту 7.4 договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Руководствуясь указанным пунктом истцом произведено начисление пени в размере 90 000 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023.

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность субподрядчика за невыполнение существенных условий договора: в случае расторжения настоящего договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий настоящего договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10% от суммы настоящего договора.

С учетом указанного пункта истцом начислена компенсация в размере 90 000 руб. При этом, истцом указано, что работы по договору субподрядчиком надлежащим образом не выполнены, результат работ достигнут не был. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло расторжение договора. Соответственно истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ООО «Престиж-ЛТФ» ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, направило ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовало возврата полученного по договору аванса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (подрядчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств субподрядчику, а на ответчике (субподрядчике) - факта выполнения работ.

Факт перечисления денежных средств по договору в размере 112 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.06.2022 № 340.

Срок выполнения работ по договору установлен до 12.09.2022.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Инстрейд» в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что выполнил работы в полном объеме.

Как следует из условий договора, в том числе пунктов 1.1 – 1.2 договора, спорный договор заключен для выполнения работ по договору от 19.05.2022 № Ф.2022.0556.

Подрядчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте. В случае расторжения договора с заказчиком, по вине субподрядчика, денежные средства, выплаченные в качестве аванса должны быть возвращены подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней (пункты 5.6, 5.7 договора).

В данном случае материалами дела, в том числе претензией заказчика от 19.09.2022 № 851 подтверждается не достижение результата работ по контракту от 19.05.2022 № Ф.2022.0556, принятие заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта от 02.12.2022 в связи с несоответствием проектной документации техническому заданию, и включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.12.2022 № 055/10/104-1139/2022.

Также согласно пояснениям БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» после расторжения договора с истцом заказчиком заключен новый договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с ИП ФИО1, в ходе исполнения которого разработана проектно-сметная документация, использованная при выполнении работ по контракту № Ф.2023.2783.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца о том, что замечания к проектной документации от 10.10.2022 устранены не были, несмотря на то, что после вынесения указанных замечаний ответчиком повторно представлена проектная документация, содержащая не устранённые замечания, что и послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении контракта, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исследовав и оценив содержание претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд первой инстанции расценил требование подрядчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 7.3 договора истец произвел начисление неустойки в размере 90 000 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023, с учетом пункта 7.4 договора.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора.

При этом, пунктом 7.4 договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 90 000 руб.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данный вид ответственности подлежит применению за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в том числе, когда такое обязательство исполнено с просрочкой).

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке ввиду следующего.

Так, договор между сторонами расторгнут 21.03.2023, в связи с чем, как следует из текста претензии, по истечении семи рабочих дней с даты направления уведомления, то есть с 31.03.2023, возникло обязательство по возврату неотработанного аванса, за просрочку исполнения которого кредитором начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты признается судом необоснованным, с учетом начисления неустойки за указанный период, а также трансформации обязательства по выполнению работ в денежное обязательство по возврату неотработанного аванса с момента расторжения договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 31.03.2023 по 21.04.2023 и составляют по расчету суда 508 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 7.7 договора в случае расторжения настоящего Договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий настоящего договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10 % от суммы настоящего договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и системного толкования положений договора об ответственности сторон, суд первой инстанции установил, что действительная воля сторон спорного договора в пункте 7.7 договора направлена на установление обязанности субподрядчика возместить подрядчику убытки в случае расторжения договора. При этом, договором установлен размер убытков в твердой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что контракт расторгнут заказчиком с истцом значительно раньше расторжения договора субподряда с ответчиком, с учетом отсутствия доказательств несения убытков в размере, превышающем начисленную неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, связанными с расторжением контракта, в связи с чем, требования в данной части отклонил.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Горобец

Судьи

 

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева