АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3917/19

22 октября 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения составлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор; 

от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СМК») к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании задолженности по договору поставки №б/н от 06.11.2018 в размере 1 375 535,00 руб., штрафные санкции в размере 171 941,88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему были насчитаны штрафные санкции. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей стороны.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2018 между ООО «Аркона» (далее – Покупатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор).

Пунктом 1.1 Раздела 1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить партиями в течение срока действия настоящего договора песок из отсевов дробления 0-5 мм (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена товара указана в прайс-листе (Приложение №2 к настоящему договору). Оплата товара производится в порядке, определенном в Спецификациях, оформленных на каждую партию поставки товара (п.п. 3.1, 3.3 Раздела 3 договора).

10.12.2018 между ООО «Аркона» (далее – арендатор) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники №10/12-2018 (далее – договор), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг экипажа по управлению строительной техники на основании заявок арендатора, согласованной стоимости указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Прекращение действия настоящего договора не является основанием для прекращения неисполненных денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также не освобождает сторон от 1 375 535,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.11.2018 №№ 222, 223, 224, от 07.11.2018 №225, от 09.11.2018 №№ 226, 228, от 10.11.2018 №229, от 13.11.2018 №№ 230, 231, от 14.11.2018 №№ 232, 233, 241, от 15.11.2018 №242, от 16.11.2018 №№ 243, 244, от 29.11.2018 №247, 248, от 30.11.2018 №249, от 30.11.2018 №250, от 14.12.2018 №257, от 21.12.2018 №258, от 31.12.2018 №30, от 22.12.2018 №264.

 Указанный товар был принят Покупателем без замечаний к количеству, ассортименту и стоимости, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя ООО «Аркона», а также оттиск печати на вышеуказанных накладных.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал от 31.12.2018 общая задолженность ООО «Аркона» перед ООО «СМК» составляет 1 375 535,00 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019 исх. № 7, в которой предложил ООО «Аркона» в добровольном порядке погасить возникшую задолженность.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный ООО «Аркона» товар по вышеуказанным товарным накладным, на общую сумму 1 375 535,00 руб. послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с частями 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 06.11.2018 между сторонами заключен договор поставки, 10.12.2018 заключен договор аренды строительной техники №10/12-2018.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор является основанием для возникновения у истца обязанности поставить товар в сроки, предусмотренные договором, а у ответчика обязанности принять товар и оплатить его.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК, для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной либо частичной оплаты задолженности за полученный товар ООО «Аркона» суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договорам в размере 1 375 535,00 руб. документально установлен и подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 1 375 535,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 171 941,88 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что представленный истцом расчет штрафа выполнен верно. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 171 941,88 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 475,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору поставки №б/н от 06.11.2018 в размере 1 375 535 (один миллион триста семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 коп., штрафные санкции в размере 171 941 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в федеральный бюджет госпошлину 28475 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько