АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5964/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.  

при участии:

от закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение от 02.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А24-1205/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 684007, Камчатский край, р-н. Елизовский, г. Елизово, пр-д. Излучина, д. 1 А) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (далее – ООО «Белкамторг», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2022 в отношении ООО «Белкамторг» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 11.07.2022 поступило заявление закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» (далее – ЗАО «Судоверфьрыба», кредитор, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении требований в размере 16 594 003,33 руб. (16 395 360 руб. – основной долг, 198 643,33 руб. – неустойка) в реестр требований кредиторов ООО «Белкамторг».

Определением суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, заявление удовлетворено частично, требования ЗАО «Судоверфьрыба» в размере 16 492 356,62 руб. (16 395 360 руб. долга, 96 996,62 руб. неустойки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белкамторг», в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Судоверфьрыба» просит определение суда от 02.09.2022 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Белкамторг» требования в размере 96 996,62 руб. – неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, апелляционное постановление от 21.10.2022 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Белкамторг» требование по неустойке в размере 198 643,33 руб. за период с 01.02.2022 по 02.06.2022. В обоснование указывает, что на процедуру банкротства ООО «Белкамторг» мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), не распространяется, так как производство инициировано самим должником; кроме того, в указанном постановлении отсутствуют положения о моратории на начисление неустоек, пеней, штрафов в деле о банкротстве; а также ссылается на возможность после окончания срока действия моратория «дозаявить» требование по неустойкеза спорный период. 

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ЗАО «Судоверфьрыба» на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 02.09.2022 в обжалуемой части, апелляционного постановления от 21.10.2022 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника. 

Как следует из материалов обособленного спора, наряду с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белкамторг» задолженности по основному долгу по договору поставки рыбы-сырца от 16.06.2021 № 2/2021, ЗАО «Судоверфьрыба» заявило также требование в части неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 198 643,33 руб., начисленной за период с 01.02.2022 по 02.06.2022.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды признали подлежащим корректировке заявленный кредитором размер неустойки в связи с действием моратория, введенного Постановлением № 497, при котором начисление и взыскание неустойки с 01.04.2022 не производится, в связи с чем в реестр требований кредиторов ООО «Белкамторг» включена задолженность по неустойке за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 96 996,62 руб.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций. 

Согласно пункту 1 статьи 91.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 (начало действия документа – 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В свою очередь положения статьи 9.1 Закона о банкротстве применяются с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Проставление № 44), согласно которым предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, определенные преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Так пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве прямо предусмотрены положениями Закона о банкротстве, в том числе в части неначисления финансовых санкций, позиция ЗАО «Судоверфьрыба» о том, что Постановлением № 497 не был введен мораторий на начисление неустоек (пеней) признается судом округа ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Довод ЗАО «Судоверфьрыба», что введенный 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не распространяется на дело о банкротстве ООО «Белкамторг», поскольку последнее возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют заявление должника об отказе от применения в отношении него моратория либо сведения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также с учетом позиции, занимаемой временным управляющим в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Более того, к делам о банкротстве, возбужденным в течение срока действия моратория, применяются особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве (пункт 10 Постановления № 44). В частности, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в таких делах состав и размер требований кредиторов определяются на день введения моратория; финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период банкротства; к соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений Постановления № 44 довод кредитора о возможности «дозаявления» требования в части неустойки за спорный период также подлежит отклонению.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 02.09.2022 в обжалуемой части, апелляционного постановления от 21.10.2022 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А24-1205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко     

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко    

                                                                                                    Е.С. Чумаков