ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91333/2023

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управы района Вешняки города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управы района Вешняки города Москвы

на решение от 11 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-91333/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Вешняки города Москвы

о признании незаконным решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ ,о признании незаконным уведомления Управы района Вешняки города Москвы (далее – управа района) от 1 февраля 2023 года № В-Р-12 об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управа района обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 декабря 2022 года общество обратилось в управу района с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 1 000 000 рублей на основании постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП), эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Перовского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения данного заявления, распоряжением управы района от 1 февраля 2023 года № В-Р-12 в предоставлении обществу компенсации отказано на основании пунктов 2.2, 12.1 приложения 1 к совместному приказу Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее – совместный приказ).

Не согласившись с указанным распоряжением управы района, общество «АГРОТОРГ» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая положения Постановления № 921-ПП и совместного приказа, исходили из наличия права общества на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку оно не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 постановления № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 года с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 постановления № 921-ПП.

Согласно пункту 2.7 постановления № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения № 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному пунктом 5 приложения № 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление управы района об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении № 921-ПП.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, управа района приводит доводы о том, что общество не соответствует требованиям Постановления № 921-ПП, поскольку учредителями общества являются общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр икс 5», учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также Компания Икс 5 ритейл групп н.в (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%).

Однако, делая указанные выводы, управа района осуществляет подмену понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявитель является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале заявителя является общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный Центр Икс 5», созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождение данного общества также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации заявителем в решении не указано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы управы района были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие управы района с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу А40-91333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко