АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72187/24-147-558

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "РКУ"  (143962, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ОКТЯБРЯ, Д. 48, КВ. 271,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ООО СФ "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.  ОДИНЦОВО, УЛ. ЗАПАДНАЯ, Д. 21, КАБИНЕТ № 401, № 407, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договорам  поставки от 28.08.2023 № 32312655650, от 28.08.2023 № 32312655805, от 28.08.2023   № 32312655864 в размере 25 236 240,40 руб., расходов по оплате государственной  пошлины ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 04.12.2023 г.) от ответчика – неявка, изв. суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Репнянское карьероуправление» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО Строительная компания  «СМУ-152 ТРАНСИЖСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 25 236 240,40 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 149 181 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по  настоящему делу выделены в отдельное производство требования к ООО Строительная  компания «СМУ-152 ТРАНСИЖСТРОЙ» по договорам поставки от 28.08.2023  

 № 32312655650, от 28.08.2023 № 32312655805, от 28.08.2023 № 32312655864, с  присвоением выделенному требованию отдельного номера дела арбитражного суда.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу №  А41-2803/24 дело передано на рассмотрению в Арбитражный суд г. Москвы.  

В судебном заседании были приняты уточнений требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности за поставленный  товар в размере 14 598 632, 40 руб., неустойки в размере 416 061,01 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и  месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил;  возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2023 Поставщик на  основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупке товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (протокол комиссии № 2825623 от  16.08.2023 г.) с Покупателем заключили три Договора поставки.  

Ответчиком не произведена частичная оплата суммы задолженности, которая  составляет 14 598 632 рубля 40 коп.  

Поставщик обязался доставить Товар по следующему адресу: Станция Одинцово,  МЖД, код: 7523, грузополучатель: ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя» Согласно  Спецификации к Договору № 32312655650 от 28.08.2023, Универсальных  передаточных документов (Далее - УПД), включающих в себя счета-фактуры и актов  приемки-передачи Товара, Поставщиком была осуществлена доставка согласно п.2.2.  Договора на станцию Одинцово МЖД, код: 7523, грузополучатель: ООО СФ «СМУ- 

152 Трансинжстроя», а Покупателем приемка щебня фр. 5-20 за период с 01.09.2023 по  04.09.2023 в фактических объемах, согласно ж. д. товарных накладных на сумму 4 983  052,80 рублей.  

Согласно Спецификации к Договору № 32312655805 от 28.08.2023, УПД  включающих в себя счета-фактуры и актов приемки-передачи Товара, Поставщиком  была осуществлена доставка согласно п.2.2. Договора на станцию Одинцово МЖД,  код: 7523, грузополучатель: ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя», а Покупателем  приемка щебня фр. 5-20 за период с 04.09.2023 по 09.09.2023 в фактических объемах,  согласно ж. д. товарных накладных на сумму 4 885 339,80 рублей.  

Согласно Спецификации к Договору № 32312655864 от 28.08.2023,  Универсальных передаточных документов (Далее - УПД), включающих в себя счета-фактуры и актов приемки-передачи Товара, Поставщиком была осуществлена доставка  согласно п.2.2. Договора на станцию Одинцово МЖД, код: 7523, грузополучатель:  ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя», а Покупателем приемка щебня фр. 5-20 за  период с 05.09.2023 по 15.09.2023 в фактических объемах, указанных в ж. д. товарных  накладных на сумму 4 730 239,80 рублей.  

Общая сумма основного долга за поставленный Истцом и неоплаченный  Ответчиком товар составляет 14 598 632 руб. 40 коп.  

Согласно п.3.3. «Цена Договора уплачивается Покупателем после получения  Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты поставки последней партии товара и  при условии исполнения п.2.9 настоящего Договора».  

Согласно п.3.4. «Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком в пункте 14  расчетный счет.  

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату  зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Однако платежи за принятый и переданный от Поставщика к Покупателю Товар  не были произведены в полном размере.  

Поставка и передача товара от Истца к Ответчику подтверждаются материалами  дела.  

Направленная Истцом претензия, Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное  надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в 14 598 632, 40  руб.. документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 416 061,01 руб.  

В п.4.4. каждого из указанных выше Договоров поставки закреплена  ответственность Ответчика «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3  Договора Поставщик вправе письменно потребовать с Покупателя уплаты неустойки  (пени) в размере 0,01% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но  не более 10% от цены Договора».  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  а также другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст.  330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически  выполнен верно.  

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме в размере.  

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Госпошлина распределена с учётом доплаты госпошлины за  уточнение требований, а также распределением госпошлины Арбитражным судом  Московской области в рамках дела № А41-101502/23.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «ТД «РКУ»  задолженность за поставленный товар в размере 14 598 632, 40 руб. – суммы основного  долга и договорную неустойку в размере 416 061,01 руб. и расходы по  государственной пошлине в размере 94 632 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна