ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20476/2016

г. Самара

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      12 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего ФИО2 - не явился, извещен,

от Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Филиал № 8 - не явился, извещен,

от Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 года  по делу №А65-20476/2016 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Фонду социального страхования РФ по Республике Татарстан Филиал № 8, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ,

о признании недействительным постановления от 10.08.2016 № 12949,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Филиал №8 о признании недействительным постановления от 10.08.2016 № 12949.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево», Пестречинский район, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А65-27834/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 г. по вышеуказанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Управлением в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 10.08.2016 № 12949.

Конкурсный управляющий ООО «Соя Кулаево», не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, вынесение оспариваемых постановлений является незаконным, поскольку взыскание задолженности за счет имущества должника, в отношении которого введено конкурсное производство противоречит ст.ст. 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ). Заявитель считает, что взыскание задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом, и в отношении которого введено конкурсное производство является нарушением положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ), так как с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущества должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается. По мнению заявителя, наличие оспариваемых постановлений нарушает права и законные интересы как самого общества с ограниченной ответственностью ООО «Соя Кулаево», так и его кредиторов.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 и части 5 статьи 19 Закона (взыскание в судебном порядке).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Следует иметь в виду, что в статьях 19, 20 Закона N 212-ФЗ определяются правила принудительного взыскания страховых взносов во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы без обращения в суд. Поэтому направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного частью 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, является недопустимым независимо от причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что спорная недоимка по страховым взносам образовалась за период 1 квартал 2016 года, таким образом, период и обязанность по их уплате возникли после признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (14.10.2014г.).

По итогам 3 квартала 2015 года, страхователю ООО «Соя Кулаево» филиалом № направлено требование № 12949 от 10 ноября 2015 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 161,89 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете страхователя Филиалом №8 направлено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 10.08.2016 № 12949.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пестречинский РОСП, руководствуясь п.7  ч.1 ст.47. ст.6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от 19.08.2016 об окончании исполнительного производства, возбужденного па основании оспариваемого постановления 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные право нарушения в деле о банкротстве», при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов ввиду наличия специальной  нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при о плате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве). Таким образом, требования в отношении страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей  855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. 

Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение судебным приставом - исполнителем решения уполномоченного органа о взыскании страховых взносов за счет имущества должника в стадии конкурсного производства, Закон о банкротстве не устанавливает.

Принудительное взыскание недоимки, штрафов и пеней после признания предприятия несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона о банкротстве.

Законодательством не предусмотрен внеочередной порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предприятия-должника.

При этом, довод заинтересованного лица о том, что постановление фактически не исполнено и были возвращены из службы судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку в данном случае юридической силы исполнительного документа данное постановление не утрачивает и заинтересованное лицо не лишено права предъявить постановление повторно для исполнения в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку допускает ограничение распоряжения имуществом должника, составляющим конкурсную массу, приводит к уменьшению конкурсной массы, и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов и текущих обязательств в последовательности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 19.10.2016 года по делу              №А65-20476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                                   Н.В. Сергеева