АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17390/2017

г. Тюмень

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО СК «Тюмень-Полис»

к АО «ГСК «ЮГОРИЯ»

о взыскании 5 386 руб.,

третье лицо: ФИО2, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО СК «Тюмень-Полис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО ГСК «Югория» (далее – ответчик, АО ГСК «Югория») о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 5 386 руб.

Определением от  15.12.2017 заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.02.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв, в котором приведены доводы в обоснование возражений относительно удовлетворения иска.

Стороны не заявили возражения против перехода к судебному заседанию. Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Материалами дела подтверждается, что 13.12.2014 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 под его управлением, и  автомобилем Мицубиси, г/н 

<

***> принадлежащем ФИО4, под его управлением, в результате которого, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу  об административном правонарушении от 14.12.2014, а также постановлению об административном правонарушении  от 23.12.2014, виновником указанного ЖТП является ФИО4

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля Ниссан, г/н 

<

***> были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № 064543 от 09.12.2014.

На основании отчета № 349/02-15 от 21.05.2015 стоимость ремонта   автомобиля Ниссан, г/н 

<

***> с учетом износа составила 20471,72 руб.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 20586 руб., что подтверждается платежным поручением № 2166 от 28.05.2015.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ССС № 0705346718, истец в адрес ответчика направил  претензию № 650 от 05.06.2015 с требованием возместить 20 471,72 руб. 

13.07.2015  в адрес истца поступил ответ ОАО СК «Югория», в соответствии с которым 25.12.2017 в Тюменский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по факту вышеуказанного ЖТП обратился ФИО2 Страховщик ОСАГО ОАО СК «Югория»  признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству  Ниссан г/н 

<

***> в результате рассматриваемого ДТП, в размере 15200 руб.

25.10.2016 ФИО2 внес в кассу ООО СК «Тюмень-Полис» полученную от ОАО ГСК «Югория»  страховую выплату в сумме 15200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3574.

Согласно экспертному заключению № 349/02-15 стоимость ремонта автомобиля Ниссан г/н 

<

***>  с учетом износа составила 22000 руб.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 05.12.2017 №553 о выплате страхового возмещения в размере  5386 руб., полученную ответчиком 05.12.2017. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Представленный в материалы дела полис от 09.12.2014 серия ТР № 064543 подтверждает заключение договора добровольного страхования указанного в нем транспортного средства на условиях Общих правил страхования  средств транспорта от 05.12.2008.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что указанное выше ДТП произошло не по вине водителя ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2010, подпунктом «б» п. 2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009 №306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ в действовавшей на момент ДТП редакции, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на экспертное заключение от 03.02.2015 №349/02-15, составленное ООО «Эксперт-72», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20471,72 руб., без учета износа – 20586,0 руб.

Согласно платежному поручению № 2166 от 28.05.2015 истец произвел выплату страхового возмещения по договору страхования № 064543 от 09.12.2014 ФИО2 в размере  20586,0 руб. 

В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.

Ввиду чего, в обоснование иного размера ущерба ответчику недостаточно представить возражения с указанием иной суммы, ответчик должен доказать, что соответствующая сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а также размер фактически произведенной страховой выплаты страхового возмещения является необоснованным.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного и поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения в полном объёме, учитывая, что размер установленного законом лимита выплаты не превышен, принимая во внимание частичную выплату ответчика, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5386 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» ущерб а размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего 7 386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.