АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11522/2019

г.Чита

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору комиссии на реализацию товара № 01/07-2017 от 01.08.2017 г. в размере 24212529,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3062384,94 руб., с последующим начислением по день фактической выплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.09.2019 года;

От ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.10.2019 года.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Симон" о взыскании задолженности по договору комиссии на реализацию товара № 01/04-2018 от 24.05.2018 г. в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., с последующим начислением по день фактической выплаты суммы задолженности.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать  задолженность по договору комиссии на реализацию товара № 01/07-2017 от 01.08.2017 г. в размере 24212529,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3062384,94 руб., с последующим начислением процентов по день фактической выплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала представила контр расчет.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Комитентом в качестве, которого выступил ФИО2, и Комиссионером в качестве которого выступило Обществом с ограниченной ответственностью «Симон» в лице директора ФИО5 01 августа 2017 года заключен договор комиссии № 01/07-2017 (далее договор).

Согласно пункта 1.1. договора, Комиссионер принял на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет Комитента Товар (лесоматериал). Наименование, ассортимент, спецификация, количество и качество Товара, а также условия и сроки поставки которого указаны в контрактах, являются неотъемлемой частью настоящего договора, заключаемых Комиссионером с инопокупателями и приложенные к ним (далее контракты).

Согласно пункта 1.2. договора Комитент обладает всеми необходимыми правами для реализации товара в рамках настоящего договора. Право собственности на реализуемый товар переходит от собственника товара (Комитента) непосредственно к инопокупателями, минуя Комиссионера. Комиссионер несет риски утраты товара, а также его повреждения, с момента фактической передачи товара последнему (документальное подтверждение: приемо-сдаточные документы).

Согласно пункту 1.3. договора Комиссионер вправе, в целях исполнения настоящего договора, самостоятельно заключить договора Субкомиссии с третьими лицами, без предварительного, письменного согласия Комитента. Договор Субкомиссии не может быть заключен на срок, превышающий срок действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора за реализацию экспортных товаров Комитент выплачивает Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30 тридцать) рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за один кубический метр, реализованный на экспорт лесопродукции. Эта комиссия удерживается Комиссионером при поступлении на транзитный счет выручки по контракту за отгруженный Комитентом Товар.

Согласно пункту 2.3. договора Расчет за поставленный по настоящему договору Товар осуществляется следующим образом:

-          все валютные платежи поступают на транзитный счет Комиссионера.

-          комиссионер выплачивает Комитенту фактически поступившие валютные средства за вычетом комиссии Комиссионера и минимально необходимых расходов, связанных с выполнением Комиссионером своих обязательств по договору.

В результате выполнения сторонами договора принятых на себя обязательств,

поступившие на транзитный счет Комиссионера денежные средства не в полном объёме перечислялись Комитенту в результате чего образовалась кредиторская задолженность Комиссионера перед Комитентом.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом зачата комиссионного вознаграждения и оплат ответчика составляет 24212529,37 руб. 

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2019 г. которые просит начислять по день оплаты задолженности.

 В связи с неисполнением ООО «Симон» принятых на себя обязательств по оплате денежных средств за полученный Товар, ИП ФИО2 06.08.2019 года направил претензию и копию акта сверки по состоянию на 31.12.2018 года, с уведомлением о вручении и описью вложения, данное отправление получено ООО «Симон» 13.08.2019 года, однако оплата не произведена.

Ответчик представил доказательства оплаты и  расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 17747971,05 руб.

Суд, изучив представленные документы и доводы сторон, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

По правилам ст. 991 ГК РФ Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Из материалов дела следует, что Согласно пункта 1.1. договора, Комиссионер принял на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет Комитента Товар (лесоматериал). Наименование, ассортимент, спецификация, количество и качество Товара, а также условия и сроки поставки которого указаны в контрактах, являются неотъемлемой частью настоящего договора, заключаемых Комиссионером с инопокупателями и приложенные к ним (далее контракты).

В материалы дела представлены отчеты комитента (л.д.49-78), в которых указаны объем и стоимость переданного товара, сумма комиссионного вознаграждения.

Истец представил расчет задолженности основанный на отчете комитента. Сторонами не оспаривается, что сумма переданного товара составляет 82061455 руб.

Сторонами не оспаривается, что вознаграждение комитента составляет 30444979,05 руб. Истец данную сумму в расчете учитывает с суммой зачета 6042829,95 руб. (л.д.129), ответчик без суммы зачета (л.д. 130).

Спор сторон вытекает из суммы оплаты.

Истец считает, что ответчик оплатил 21279636,63 руб. перечислением и 6042829,95 руб. зачет встречных требований, всего 27322466,58 руб.

Ответчик считает, что вместе с зачетом он оплатил 27825854,95 руб.

Суд изучил расчет истца и ответчика. Ответчик свой расчет подтвердил платежными документами (л.д.86-116).

По мнению суда платежные документы  (л.д. 114,115,116) № 164 на 20000 руб., № 188 на 61100 руб., № 259 на сумму 51480 руб. не обладают признаками относимости.

В назначении платежа в данных документах нет указания на спорный договор. Представитель истца в судебном заседании указал, что данные документы не содержат сведений о том, что оплата произведена по спорному договору. Суд приходит к мнению, что данные платежные документы не отвечают требованиям ст. 67 АПК РФ и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Остальные платежные документы содержат ссылку на спорный договор и принимаются в качестве доказательств оплаты.

Истец при расчете оплаты ответчика не полностью учел оплаты за август. По расчету истца сумма оплаты за август составляет 1175261,63 руб. ответчик представил три платежных поручения (л.д. 106-108), из которых следует, что сумма оплаты составляет 1379600 руб. Разница составляет 204338,37 руб. Также истцом необоснованно не учтены оплаты за 2019 год (л.д. 111-113). С учетом изложенного сумма оплат указанная в расчете истца должна составлять 21650445 руб. (21279636,63+204338,37+ 60000+56470+50000).

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 82061455 (стоимость поставленного товара) –21650445(оплата) – 30444979,05 (вознаграждение) – 6042829,95 (зачет) =23923201 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3062384,94 руб. за период с 01.09.2017 г по 31.12.2019 г., с последующим начислением по день фактической выплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик период взыскания процентов не оспорил. В контр расчете ответчика (л.д. 147) периоды начисления процентов совпадают  с периодами истца. Суд считает, что истец правильно определил период начисления процентов.

Суд произвел расчет процентов с учетом сумм поставленного товара, вознаграждения,  зачета и оплаты.

По расчету суда  сумма процентов составляет 3101254,99 руб. (расчет прилагается).

Истец просит взыскать 3062384,94 руб. процентов, что является его правом и судом принимается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 23923201 руб. основного долга и 3062384,94 руб. процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Истцу с суммы иска 27274944,31 руб. следовало оплатить 159375 руб. государственной пошлины. Истец при подаче иска оплатил 2000 руб. госпошлины. Требования удовлетворены на 98.94%. Сумма госпошлины 1691 руб. относится на истца, следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 157375 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23923201  руб. основного долга, 3062384,94  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 26985894,94 руб.

Начиная с 01.01.2020 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 157375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.