СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-603/2024-ГК

г. Пермь

16 февраля 2024 года

Дело № А50-5323/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Родничок",

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 декабря 2023 года

о приостановлении производства по делу № А50-5323/2022 

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Родничок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

установил:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее – АО "ПРО ТКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Родничок" (далее – ООО Санаторий "Родничок", ответчик) (ранее общество с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс "Ключи") о взыскании 217 927 руб. 81 коп. за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по апрель 2021 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 13.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен Пермским краевым судом по результатам рассмотрения административного дела № 3а-490/2023.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что приостановление производства по делу фактически имеет своей целью ожидание судом нормативных актов, которыми будут утверждены тарифы, необходимые истцу для подтверждения обоснованности расчета исковых требований. По мнению ответчика, данный подход является недопустимым, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, и предоставляет приоритет истцу в доказывании законности своих требований. Кроме того, апеллянт считает, что новый расчет требований истца, на основе вновь утвержденных тарифов, изменяет и предмет и основание иска одновременно, что является недопустимым.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. 

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления фактических обстоятельств и исследования представленных в материалы дела доказательств в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее – регулирующий орган).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (п. 4 вышеуказанного Постановления).  

Как установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер которой (согласно уточненному заявлению) определен истцом с применением тарифов, установленных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 25.10.2023 № 3-о и № 4-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" на территории Пермского края".   

При этом Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 25.10.2023 № 3-о и № 4-о оспариваются в Пермском краевом суде в рамках административного дела № 3а-490/2023 (предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2023).

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости предотвращения риска удовлетворения заявленных исковых требований на основании тарифа, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, приняв во внимание, что обстоятельства, установленные судебным актом Пермского краевого суда по делу № 3а-490/2023, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно указал на наличие достаточных правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что поведение АО "ПРО ТКО" является недобросовестным, нарушающим права ответчика. Действия истца понятны и не нацелены на ущемление прав ответчика, доводы которого не основаны на каких-либо доказательствах, заключаются в предположениях о настоящем и возможном последующем поведении истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со          ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина заявителем не уплачивалась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года по делу № А50-5323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

       Р.А. Балдин