АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-6076/2021 

 

Дата принятия решения –  30 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Чистополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене п.2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-359/2021 от 05.03.2021г. в части признания организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» и части выдачи организатору торгов оспариваемого предписания, о признании незаконным и об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1- 359/2021 от 05.03.2021г., с привлечением третьих лиц ИП ФИО3, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Казань, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (по паспорту), ФИО4 представитель по доверенности от 12.03.2021 г. ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2021 г. 

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 11.01.2021 г. (

от третьих лиц: 

ИП ФИО3 – ФИО7 представитель по доверенности от 21.05.2021 г. 

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Казань – ФИО8 представитель по доверенности от 15.07.2021 г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г.Чистополь  (далее по тексту – заявители) обратился в  арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене п.2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-359/2021 от 05.03.2021г. в части признания организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» и части выдачи организатору торгов оспариваемого предписания, о признании незаконным и об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1- 359/2021 от 05.03.2021г. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 23.07.2017г. 09 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 23.07.2017г. в 09 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители третьих лиц дали пояснения по существу дела. 

Как  следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена заявителя ИП ФИО3 (вх. №1774/ж, 1786/ж, 1835/ж от 12.02.2020г.) на действия организатора торгов Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://torfct.gov.ru/ 081220/2359392/02 от 08.12.2020 (открытый аукцион, лот №1). 

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольным органом  было установлено следующее. 

Извещение №081220/2359392/02 о проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ 08.12.2020г.

Организатор торгов: Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Дата начала подачи заявок: 08.12.2020 Дата окончания подачи заявок: 03.02.2021 Дата и время проведения аукциона: 08.02.2021 в 16:00 часов Место, дата, время начала проведения аукциона и время завершения аукциона: 420073, 

<

...>, каб.414 Время начала проведения аукциона: 08 февраля 2021г. в 16:00 часов Время завершения аукциона: 08 февраля 2021г. не позднее 17:00 часов. 

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение: 

1. О признании жалобы заявителя ИП ФИО3 (вх. №1774/ж, 1786/ж, 1835/ж от 12.02.2020г.) на действия организатора торгов Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ 081220/2359392/02 от 08.12.2020 (открытый аукцион, лот №1) необоснованной.

2. Признании организатора торгов Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования»).

3. Организатору торгов - Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием по делу №016/10/18.1- 359/2021 от 05.03.2021г., заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему  выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения ответчика со ссылкой на то, что антимонопольный орган не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Исходя из положений части 11 и 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа нет обязанности отдельно извещать лиц, подавших заявки на участие в торгах (в том числе победителя) о поступлении жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, обязанность известить о поступлении жалобы и о его содержании лежит на организаторе торгов, а не на антимонопольном органе.  

В данном случае, несмотря на то, что оспариваемым решением фактически затронуты права заявителя, как победителя торгов, со стороны антимонопольного органа отсутствует нарушение требований законодательства, поскольку Законом №135-Ф3 не установлена обязанность антимонопольного органа по извещению и привлечению к участию всех участников торгов при рассмотрении жалобы на действия организатора торгов, которая рассматривается в особом порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона. Более того, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган оценивает действия ответчика (организатора торгов) по отношению к подателю жалобы. В связи с чем, участие при рассмотрении жалобы победителя торгов не способно существенно повлиять на результат рассмотрения, поскольку действия победителя торгов не оцениваются.  

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган неправомерно признал организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» также подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Пунктом 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила) при проведении аукциона установлено, что не допускается:

а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации;

б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы;

в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 15 Правил в извещении должны быть указаны:

а) организатор аукциона;

б) предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования и его условия;

в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок;

г) место, дата и время проведения аукциона;

д) начальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона";

ж) банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств;

з) размер средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (далее - задаток), и условия их внесения.

Согласно части 17 Правил документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать следующую информацию:

а) требования к содержанию и форме заявки, инструкция по заполнению заявки;

б) порядок отзыва заявок и внесения изменений в них;

в) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации;

г) порядок проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями (далее - заявитель);

д) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, а также место, дата и время рассмотрения комиссией этих заявок;

е) срок и порядок внесения задатка, банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств.

Пунктом 43 Правил установлено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». 

В соответствии с пунктом 46 Правил победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. 

Разделом 9 документации организатором торгов установлен порядок проведения аукциона. 

Согласно пункту 9.1 аукционной документации аукцион проводится в день, время и в месте, указанных в извещении о проведении аукциона. В аукционе могут участвовать только те заявители, которые были признаны участниками аукциона в соответствии с пунктом 8.3. настоящей документации. 

Аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона или их представителей.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».

Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона.

Аукцион проводится не более одного рабочего дня.

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены предмета аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае объявляется об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Как следует из материалов антимонопольного дела, на момент завершения аукциона два участника (заявитель и представитель победителя ФИО2) одновременно подняли карточки, однако победителем определен ФИО2 

Согласно пояснениям организатора торгов, после размещения информации о проведении торгов были получены три заявки на участие в открытом аукционе:

- 25.01.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (вх.990 от 25.012021),

- 29.01.2021 от физического лица ФИО2 (вх. 1106 от 29.01.2021),

- 02.02.2021 от физического лица ФИО9 (вх.1139 от 02.02.2021). 

03 февраля 2021 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 696 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан, площадью 0,0031 км2, для размещения сооружений для отстоя плавательных средств, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок №696 от 03.02.2021г. 

Аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение:

- признать участниками аукциона следующих участников, подавших заявку на участие в аукционе: ИП ФИО3, ФИО2;

- отказать в допуске к участию в аукционе следующих участников аукциона, подавших заявку на участие в аукционе: ФИО9, в связи с оплатой задатка без заключения договора о задатке.

08 февраля 2021 года состоялась процедура открытого аукциона № 696 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан, площадью 0,0031 км2, для размещения сооружений для отстоя плавательных средств. 

В соответствии с протоколом открытого аукциона №696 от 08.02.2021г. последнее предложение о цене предмета аукциона сделано победителем аукциона ФИО2 (в лице его представителя по доверенности ФИО10) и составило 2 078 306 рублей 63 копейки.

При проведении процедуры открытого аукциона №696 второму участнику аукциона (представителю ФИО2 - ФИО10) действительно 1 раз было сделано замечание, чтобы он не пользовался телефоном, после которого замечаний больше не было. 

Пунктом 15 Правил установлено, что в извещении должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 3 извещения организатором торгов установлено, что время начала проведения аукциона - 08 февраля 2021г. в 16:00 часов, время завершения аукциона - 08 февраля 2021г. не позднее 17:00 часов.

Антимонопольным органом было установлено, что рассматриваемый аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств между г. Чистополь и пос. Крутая Гора, Чистопольский муниципальный район, Республика Татарстан завершился согласно времени, указанному в извещении, а именно в 17 часов 00 минут без дальнейшего продолжения.

Следует отметить, что одним из основных для всех аукционов принципов является принцип состязательности между участниками аукциона, в результате которого и устанавливается максимальная цена.

Принцип состязательности заключается в том, что участники аукциона могут улучшать свои ценовые предложения в рамках шага аукциона в зависимости от ценовых предложений других участников.

Определение конкретного времени завершения процедуры аукциона лишает участников аукциона возможности подать (повысить) свои предложения о цене после завершения аукциона, даже при наличии такого намерения.

При проведении торгов на право заключения договора водопользования необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что целью проведения торгов является также получение максимально возможной выгоды. 

Согласно п. 96 Приказа Минприроды России от 22.05.2014 N 225 (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34242), в извещении должны быть указаны: место, дата и время начала проведения аукциона и время завершения аукциона. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.04.2007г. №230, в процессе проведения аукциона уполномоченный орган обязан осуществлять аудиозапись аукциона. 

На судебном заседании было произведено прослушивание аудиозаписи аукциона, из которого следует, что участник ФИО3 за несколько секунд до окончания аукциона предложила более высокую цену, чем ФИО2, однако было объявлено, что время 17:00 и проведение аукциона было завершено, победителем объявлен ФИО2 

Действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования») не установлены ограничения в части завершения процедуры аукциона.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО3 заявила большую цену, чем другие участники, таким образом, организатор торгов не должен был руководствоваться своим временем, указанным в извещении, а должен был продолжить проведение аукциона до определения окончательного победителя, предложившего максимальную цену. 

Таким образом, выбранный организатором торгов порядок проведения аукциона в части завершения аукциона в конкретное время без возможности продолжения процедуры и подачи участниками окончательных ценовых предложений не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает принцип состязательности между участниками аукциона. 

Организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, что является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230. 

Как было указано судом выше, организатору торгов было выдано Предписание об устранении нарушения норм действующего законодательства, для чего: 

- отменить протокол проведения открытого аукциона №081220/2359392/02 от 08.12.2020п;

- назначить новую дату и время проведения аукциона;

- направить информацию о новой дате проведения аукциона всем участникам торгов, подавшим заявки на участие в торгах №081220/2359392/02 от 08.12.2020г.;

- продолжить проведение аукциона с последнего максимально достигнутого на шаге №524 предложения о цене договора ФИО2 в размере 2 078 306 рублей 63 копейки. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о увеличении размера последнего (максимального) предложения о цене договора, предложение участника аукциона ФИО2 в размере 2 078 306 рублей 63 копейки считать лучшими. 

В данном случае, суд признает обоснованной позицию заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа, в части п.4 предписания. 

Применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо учитывать то обстоятельство, что поскольку торги(аукцион) являются формой конкуренции ценовых предложений участников, то соответственно восстановление прав участников возможно только путем проведения новых торгов.  

Однако, антимонопольный орган не учел, что отмена протокола проведения открытого аукциона №081220/2359392/02 от 08.12.2020п и проведение нового аукциона фактически должно приводить стороны в первоначальное положение на равноправной основе.

Между тем, аннулируя результаты торгов, антимонопольный орган не вправе был требовать продолжения аукциона с последнего максимально достигнутого на шаге №524 предложения о цене договора ФИО2 в размере 2 078 306 рублей 63 копейки, а аукцион должен был начаться с первоначальной суммы, поскольку в противном случае не учитывается экономическая заинтересованность и финансовое положение участников аукциона на возможность проведения нового аукциона с последнего предложения.

Кроме этого, данное требование антимонопольного органа противоречит пункту 1 предписания, в соответствии с которым организатор торгов обязан был отменить протокол, составленный по итогам проведения торгов, а соответственно и результаты аукциона в полном объеме, в том числе и по ценовому предложению.

Таким образом, предписание, в части требования о продолжении проведения аукциона с последнего максимально достигнутого на шаге №524 предложения о цене договора ФИО2 в размере 2078306,63 рублей, подлежит признанию незаконным.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р  Е Ш  И  Л  :

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1- 359/2021 от 05.03.2021г., в части требования о продолжении проведения аукциона с последнего максимально достигнутого на шаге №524 предложения о цене договора ФИО2 в размере 2078306,63 рублей. 

В остальной части заявления отказать.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    А.Р.Насыров.