ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17504/2022

город Ростов-на-Дону

29 августа 2025 года

15АП-9081/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика (ООО «ШЕРИНГГРУПП»): представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШЕРИНГГРУПП»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.06.2025 по делу № А32-17504/2022по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРИНГГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)при участии третьего лица администрации муниципального образования города Краснодаро признании недействительным договоров, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодар» муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРИНГГРУПП», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Холдинг Строй Групп», ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчики) с требованиями:

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУ «Краснодарские парки» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0425003:1392, расположенным по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за свой счет имущества, а именно: некапитальные объекты - бассейн сборный для аттракциона «Аквадром» S (площадь) = 46 кв. м (номер характерной точки: 1 (Х(геод. 475655,16, У(геод.) 1384534,42), 2 (X 475656,09, Y 1384534,38), 3 (475656,32, Y 1384536,97); 4 (X 475655,21, Y 1384537,28), 5 (X 475653,75, Y 1384539,41), 6 (X 475651,18, Y 1384540,04), 7 (X 475648,74, Y 1384538,96), 8 (X 475648,37, Y 1384537,57), 9 (X 475648,20 1384534,94), 10 (X 475649,37, Y 1384533,12), 11 (X 475651,85, Y 1384532,24), 12 (Х 475654,40, Y 1384533,06); пункт проката детских электромобилей S (площадь) = 43 кв. м (13 (Х 475522,08, Y 1384606,46), 14 (X 475522,73, Y 1384609,00), 15 (X 475508,09, Y 1384612,76); 16 (x 475506,94, Y 1384609,93), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУК «Краснодарские парки» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:27722, расположенным по адресу: 

<

...> з/у 34, путем демонтажа за свой счет имущества, а именно: некапитальные объекты - батутный комплекс S (площадь) = 919 кв. м (17 (X 475761,53, У 1378007,56), 18 (X 475774,14, Y 1378034,10), 19 (X 475745,73, Y 1378047,55), 20 (X 475733,00, Y 1378021,86), бассейн сборный для аттракциона «Аквадром» S (площадь) = 51 кв. M (5 (X 475846,74, Y 1378006,51), 6 (X 475846,61, Y 1378009,16), 7 (X 475844,96, Y 1378011,21), 8 (X 475842,36, Y 1378011,59), 9 (X 475840,02, Y 1378010,46), 10 (X 475838,82, Y 1378007,98), 11 (X 475837,82, Y 1378007,70), 12 (X 475838,42, Y 1378005,21), 13 (X 475839,42, Y 1378005,41), 14 (X 475840,14, Y 1378004,28), 15 CX 475842,67, Y 1378003,61), 16 (Х 475845,20, Y 1378004,37), пункт проката детских электромобилей S (площадь) = 26 кв. м (1 (X 475896,56, Y 1378030,15), 2 (X 475893,45, Y 1378042,57), 3 (X 475891,64, Y 1378042,09), 4 (X 475894,41, Y 1378029,76), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУК «Краснодарские парки» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301002:3011, расположенным по адресу: 

<

...> з/у 86, путем демонтажа за свой счет имущества, а именно: некапитальные объекты - батутный комплекс S (площадь) = 894 кв. м (1 (X 480984,06, Y 1379427,9), 2 (X 480976,67, Y 1379438,05), 3 (X 480972,27, Y 1379438,69), 4 (X 480965,59, Y 1379442,78), 5 (X 480960,98, Y 1379448,46), 6 (X 480959,57, 1379455,32), 7 (X 480960,47, Y 1379459,22), 8 (X 480956,87 Y 1379463,03), 9 (X 480948,03, Y 1379454,65), 10 (X 480947,24, Y 1379455,51), 11 (X 480940,03, Y 1379453,67), 12 (X 480954,01, Y 1379431,64), 13 (X 480953,20, Y 1379427,77), 14 (X 480964,64, Y 1379412,83), бассейн сборный для аттракциона «Аквадром» S (площадь) = 72 кв. м (29 (480950,37, Y 1379526,24), 30 (X 480949,23, Y 1379528,65), 31 (X 480947,09, Y 1379530,24), 32 (X 480944,42, 1379530,35), 33 (X 480942,03, Y 1379529,20), 34 (X 480940,72, Y 1379526,92), 35 (X 480940,76, Y 1379524,33), 36 (X 480942,07, Y 1379521,97), 37 (X 480944,41, Y 1379520,76), 38 (X 480947,13, Y 1379520,97), 39 (X 480949,25, У 1379522,56), передвижной батут S (площадь) = 97 кв. м (15 (X 480922,23, Y 1379445,71), 16 (X 480921,55, Y 1379447,36) 17 (X 480920,18, Y 1379447,74), 18 (X 480918,42, Y 1379452,38), 19 (X 480917,47, Y 1379454,79), 20 (X 480912,50, 1379451,50), 21 (X 480909,74, Y 1379449,36), 22 (X 480908,97, Y 1379446,92), 23 (X 480910,65, Y 1379445,16), 24 (X 480912,80, 1379443,75), 25 (X 480914,97, Y 1379442,52), 26 (X 480916,01, Y 1379442,27), 27 (X 480918,50, Y 1379442,47), 28 (X 480920,81, Y 1379443,52), пункт проката детских электромобилей N1 S (площадь) = 21 кв. M (41 (X 480866,79, Y 1379576,68), 42 (X 480869,11, Y 1379580,15), 43 (X 480864,72, Y 1379582,51), 44 (X 480862,25, Y 1379579,31), пункт проката детских электромобилей N2 S (площадь) = 13 кв. м (45 (Х 480958,43, Y 1379708,85), 46 (X 480961,16, Y 1379715,30), 47 (X 480959,49, Y 1379716,00), 48 (X 480956,78, У 1379709,56), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУК «Краснодарские парки» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208042:1803, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Береговая, з/у 146, путем демонтажа за свой счет имущества, а именно: некапитальные объекты - беседки для отдыха N 1 S (площадь) = 16 кв. м (94 (X 476938,89, Y 1376460,32), 95 (X 476940,90, Y 1376458,49), 96 (X 476944,94, Y 1376462,64), 220 (X 476942,991, Y 1376464,537), N2 S (площадь) = 16 кв. м (97 (Х 476916,62, Y 1376444,54), 98 (X 476912,43, Y 1376440,00), 99 (X 476910,46, Y 1376442,37), 221 (X 476914,659, Y 1376446,525), N4 S (площадь) = 18 кв. м (103 (Х 476891,617, Y 1376419,912), 104 (X 476889,906, Y 1376422,295), 105 (X 476884,847, Y 1376418,997), 223 (X 476886,447, Y 1376416,543), N6 S (площадь) = 18 кв. м (109 (X 476867,38, Y 1376414,65), 110 (X 476869,08, Y 1376412,17), 227 (X 476872,329, Y 1376418,042), 228 (X 476874,029, Y 1376415,562), N 8 S (площадь) = 19 кв. м (114 (X 476850,94, У 1376401,92), 115 (X 476852,16, Y 1376399,08), 116 (X 476845,28, Y 1376399,77), 229 (X 476846,377, Y 1376396,881), N9 S (площадь) = 16 кв. м (117 (X 476843,59, Y 1376389,56), 118 (X 476838,13, Y 1376387,32), 119 (X 476837,05, Y 1376389,87), 230 (X 476842,539, Y 1376392,123), N10 S (площадь) = 17 кв. м (120 (X 476820,79, Y 1376385,66), 121 (Х 476815,51, Y 1376382,97), 122 (X 476814,16, Y 1376385,54), 231 (X 476819,474, Y 1376388,244), N11 S (площадь) = 17 кв. м (123 (Х 476801,37, Y 1376379,62), 124 (X 476802,46, Y 1376377,07), 232 (X 476795,853, Y 1376377,262), 233 (X 476796,943, Y 1376374,712), N12 S (площадь) = 35 кв. м (130 (X 476775,588, Y 1376372,618), 131 (X 476776,47, Y 1376367,717), 237 (X 476782,477, Y 1376373,858), 238 (X 476740,88, Y 1376378,153), N13 S (площадь) = 17 кв. м (125 (Х 476806,45, Y 1376406,89), 126 (X 476805,32, Y 1376409,48), 234 (X 476810,819, Y 1376411,879), 235 (X 476811,949, Y 1376409,289), N14 S (площадь) = 17 кв. м (127 (X 476776,94, Y 1376399,07), 128 (X: 476777,795, Y 1376396,351), 129 (X 476771,286, Y 1376397,256), 236 (X 476772,157, Y 1376394,542), N15 S (площадь) = 16 кв. м (132 (X 476746,377, Y 1376379,624), 133 (X 476745,68, Y 1376382,36), 134 (X 476740,157, Y 1376380,877), 239 (X 476740,888, Y 1376378,153), N16 S (площадь) = 32 кв. м (135 (X 476727,87, Y 1376402,80), 136 (X 476719,94, Y 1376401,15), 137 (X 476720,76, Y 1376397,28), 240 (X 476728,677, Y 1376398,923), N17 S (площадь) = 32 кв. м (138 (X 476697,03, Y 1376381,67), 139 (Х 476697,63, Y 1376377,80), 140 (X 476689,54, Y 1376376,67), 241 (X 476688,998, Y 1376380,552), N18 S (площадь) = 34 кв. м (141 (Х 476667,20, Y 1376384,77), 142 (X 476659,19, Y 1376383,43), 143 (X 476658,32, Y 1376387,42), 242 (X 476666,527, Y 1376388,794), N19 S (площадь) = 32 кв. м (144 (X 476673,59, Y 1376492,49), 145 (X 476681,61, Y 1376493,16), 243 (X 476673,923, Y 1376488,504), 244 (X 476681,943, Y 1376489,174), No20 S (площадь) = 34 кв. м (146 (X 476704,17, У 1376495,04), 147 (X 476711,01, Y 1376495,91), 245 (X 476711,641, Y 1376490,95), 246 (X 476704,801, Y 1376490,08), N21 S (площадь) = 14 кв. м (148 (X 476748,42, Y 1376500,00), 149 (X 476748,54, Y 1376497,19), 247 (X 476753,515, Y 1376500,218), 248 (X 476753,635, Y 1376497,408), N22 S (площадь) = 15 кв. м (150 (X 476773,27, Y 1376503,04), 151 (X 476773,57, Y 1376498,22), 251 (X 476770,176, Y 1376502,847), 252 (X 476770,476, Y 1376498,027), N23 S (площадь) = 23 кв. м (152 (Х476769,28, Y 1376491,00), 153 (X 476770,69, Y 1376485,33), 253 (X 476766,808, Y 1376484,365), 254 (X 476765,398, Y 1376490,035), N24 S (площадь) = 15 кв. м (154 (X 476759,07, Y 1376480,49), 155 (X 476758,293, Y 1376485,225), 249 (X 476755,234, Y 1376484,723), 250 (X 476756,011, Y 1376479,988), N25 S (площадь) = 14 кв. м (160 (X 476743,393, Y 1376458,718), 161 (X 476738,868, Y 1376457,696), 259 (X 476742,71, Y 1376461,742), 260 (X 476738,185, Y 1376460,72), N26 S (площадь) = 16 кв. м (158 (X 476754,046, Y 1376461,137), 159 (X 476753,657, Y 1376466,129), 257 (X 476750,566, Y 1376465,888), 258 (X 476750,955, Y 1376460,896), N27 S (площадь) = 15 кв. м (156 (X 476764,691, Y 1376470,439), 157 (X 476765,785, Y 1376465,588), 255 (X 476761,667, Y 1376469,757), 256 (X 476762,761, Y 1376464,906), N28 S (площадь) = 65 кв. м (58 (X 476789,67, Y 1376610,46), 59 (X 476788,32, Y 1376614,87), 60 (X 476803,01, Y 1376615,18), 200 (X 476801,472, Y 1376619,526); бассейн сборный для аттракциона «Аквадром» (бассейн 2) S (площадь) = 51 кв. м (24 (X 476692,93, Y 1376585,85), 25 (X 476695,53, Y 1376586,37), 26 (X 476697,18, Y 1376588,42), 27 (X 476697,30, Y 1376591,10), 28 (X 476695,64, Y 1376593,21), 29 (X 476693,11, Y 1376593,76), 30 (X 476690,64, Y 1376592,71), 31 (X 476689,43, Y 1376590,35), 32 (X 476688,02, Y 1376590,05), 33 (X 476688,53, Y 1376587,47) 34 (X 476689,95, Y 1376587,70), 35 (X 476690,49, Y 1376586,96); пункт проката детских электромобилей S (площадь) = 14 кв. м (85 (X 476734,78, Y 1376651,81), 86 (X 476725,67, Y 1376649,62), 201 (X 476735,131, Y 1376650,352), 202 (X 476726,021, Y 1376648,162); аттракцион - детская лодка с электродвигателем (бассейн 1) S (площадь) = 105 кв. м (1 (Х 476695,988, Y 1376568,469), 2 (X 476697,40, Y 1376570,70), 3 (X 476697,51, Y 1376573,38), 4 (X 476696,644, Y 1376575,80), 5 (X 476694,68, Y 1376577,55), 6 (X 476693,04, Y 1376577,95), 7 (X 476692,77, Y 1376579,00), 8 (X 476691,85, Y 1376578,87), 9 (X 476691,68, Y 1376579,47), 10 (X 476690,899, Y 1376579,281), 11 (X 476690,88, Y 1376578,66), 12 (X 476689,54, Y 1376578,37), 13 (X 476689,316, Y 1376578,924), 14 (X 476688,52, Y 1376578,76), 15 (X 476688,62, Y 1376578,12), 16 (X 476687,761, Y 1376577,951), 17 (X 476687,87, Y 1376577,19), 18 (X 476686,46, Y 1376574,85), 19 (X 476686,34, Y 1376572,18), 20 (X 476693,71, Y 1376567,29), 21 (X 476691,17, Y 1376566,69), 22 (X 476688,71, Y 1376567,63), 23 (X 476687,52, Y 1376569,35); передвижной батут (батут) S (площадь) = 134 кв. м (37 (Х 476703,44, Y 1376567,87), 38 (X 476703,96, Y 1376566,29), 39 (X 476705,244, Y 1376564,049), 41 (X 476709,174, Y 1376562,83), 42 (X 476711,573, Y 1376563,227), 43 (X 476714,06, Y 1376564,531), 44 (X 476715,061, Y 1376565,872), 45 (X 476716,204, Y 1376568,353), 46 (X 476716,07, Y 1376570,95), 47 (X 476715,00, Y 1376573,32), 48 (X 476713,21, Y 1376575,11), 49 (X 476710,71, Y 1376576,07), 50 (X 476708,10 Y 1376575,94), 51 (X 476705,82, Y 1376574,94), 52 (X 476704,09, Y 1376573,12), 37 (X 476703,18, Y 1376570,65); батутный комплекс S (площадь) = 1437 кв. м (54 (X 476728,60, Y 1376577,18), 55 (X 476766,13, Y 1376581,84), 56 (X 476775,61, Y 1376547,89), 57 (X 476740,88, Y 1376536,43), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУК «Краснодарские парки» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0425003:1197 расположенным по адресу: 

<

...> строение N21 путем демонтажа за свой счет имущества, а именно: некапитальные объекты - аттракцион - детская лодка с электродвигателем (бассейн 1) S (площадь) = 105 кв. м (1 (X 476695,988, Y 1376568,469), 2 (X 476697,40, Y 1376570,70), 3 (X 476697,51, Y 1376573,38), 4 (X 476696,644, Y 1376575,80), 5 (X 476694,68, Y 1376577,55), 6 (X 476693,04, Y 1376577,95), 7 (X 476692,77, Y 1376579,00), 8 (X 476691,85, Y 1376578,87), 9 (X 476691,68, Y 1376579,47), 10 (X 476690,899, Y 1376579,281), 11 (X 476690,88, Y 1376578,66), 12 (X 476689,54, Y 1376578,37), 13 (X 476689,316, Y 1376578,924), 14 (X 476688,52, Y 1376578,76), 15 (X 476688,62, Y 1376578,12), 16 (X 476687,761, Y 1376577,951), 17 (X 476687,87, Y 1376571,19), 18 (X 476686,46, Y 1376574,85), 19 (X 476686,34, Y 1376572,18), 20 (X 476693,71, Y 1376567,29), 21 (X 476691,17, Y 1376566,69), 22 (X 476688,71, Y 1376567,63), 23 (X 476687,52, Y 1376569,35); передвижной батут (батут) S (площадь) = 134 кв. м (37 (Х 476703,44, Y 1376567,87), 38 (X 476703,96, Y 1376566,29), 39 (X 476705,244, Y 1376564,049), 41 (X 476709,174, Y 1376562,83), 42 (X 476711,573, Y 1376563,227), 43 (X 476714,06, Y 1376564,531), 44 (X 476715,061, Y 1376565,872), 45 (X 476716,204, Y 1376568,353), 46 (X 476716,07, Y 1376570,95), 47 (X 476715,00, Y 1376573,32), 48 (X 476713,21, Y 1376575,11), 49 (X 476710,71, Y 1376576,07), 50 (X 476708,10 Y 1376575,94), 51 (X 476705,82, Y 1376574,94), 52 (X 476704,09, Y 1376573,12), 37 (X 476703,18, Y 1376570,65); батутный комплекс S (площадь) = 1437 кв. м (54 (X 476728,60, У 1376577,18), 55 (X 476766,13, Y 1376581,84), 56 (X 476775,61, Y 1376547,89), 57 (X 476740,88, Y 1376536,43), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствие в пользовании МБУК «Краснодарские парки» земельными участком с кадастровым номером 23:43:0206015:8, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, уч. 3А, а именно: некапитальные объекты (беседки для отдыха) N1 S (площадь) = 16 кв. м (1 (Х 477454,13, Y 1372443,58), 2 (X 477455,39, Y 1372446,09), 3 (X 477450,20, Y 1372448,69), 4 (X 477448,95, Y 1372446,18), N2 S (площадь) = 16 кв. м (5 (X 477450,34, Y 1372464,45), 6 (X 477448,47, Y 1372466,54), 7 (X 477444,04, Y 1372462,60), 8 (X 477445,91, Y 1372460,51), N3 S (площадь) = 16 кв. м (9 (X 477445,85, Y 1372489,49), 10 (X 477446,58, Y 1372492,20), 11 (X 477440,95, Y 13724893,67), 12 (X 477440,25, Y 1372490,96), N4 S (площадь) = 16 кв. м (25 (X 477423,78, Y 1372497,24), 26 (X 477423,53, Y 1372500,03), 27 (X 477417,78, Y 1372499,53), 28 (X 477418,02, Y 1372496,74), N5 S (площадь) = 16 кв. м (21 (X 477433,89, Y 1372478,90), 22 (X 477434,48, Y 1372481,65), 23 (X 477428,81, Y 1372482,86), 24 (X 477428,22, Y 1372480,11), N6 S (площадь) = 16 кв. м (17 (X 477431,32, Y 1372459,16), 18 (X 477428,76, Y 1372464,49), 19 (X 477426,24, Y 1372463,27), 20 (X 477428,79, Y 1372457,95), N7 S (площадь) = 16 кв. M (13 (X 477440,00 Y 1372440,11), 14 (X 477439,22 Y 1372445,90), 15 (X 477436,45 Y 1372445,53), 16 (X 477437,22 Y 1372439,74), N8 S (площадь) = 16 кв. м (29 (X 477421,05 Y 1372438,40), 30 (X 477420,86 Y 1372441,19), 31 (X 477415,07 Y 1372440,82), 32 (X 477415,25 Y 1372438,02), N9 S (площадь) = 16 кв. м (33 (X 477410,76 Y 1372456,12), 34 (X 477412,45 Y 1372461,86), 35 (X 477409,77 Y 1372462,65), 36 (X 477408,07 Y 1372456,91), N10 S (площадь) = 16 кв. м (37 (X 477401,36 Y 1372438,18), 38 (X 477404,30 Y 1372443,29), 39 (X 477401,92 У 1372444,66), 40 (X 477398,98 У 1372439,55), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ООО «ШЕРИНГГРУПП» решения суда в указанный срок, предоставить МБУК «Краснодарские парки» право осуществить мероприятия по демонтажу указанного имущества ответчика с земельных участков кадастровыми номерами 23:43:0208042:1803, 23:43:0000000:27722, 23:43:0425003:1197, 23:43:0206015:8, 23:43:0301002:3011, 23:43:0425003:1392 с возложением на ответчика понесенных расходов;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО «ШЕРИНГГРУПП» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме (уточненные требования).

Определением суда от 02.04.2025 судом принят отказ от исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) сделками заключенных между муниципальным унитарным предприятием «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар и ООО «ШЕРИНГГРУПП» договоров от 25.12.2017 N 30/1/ПР, от 04.08.2017 N 22/1/ПП, от 29.12.2017 N 39, от 29.12.2017 N 38, от 29.12.2017 N 37, от 29.12.2017 N 36, от 29.12.2017 N 34, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025   ходатайство ООО «ШЕРИНГГРУПП» о назначении судебной экспертизы отклонено. Суд обязал ООО «ШЕРИНГГРУПП» устранить препятствия за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в пользовании МБУ «Краснодарские парки» земельными участками с КН: 23:43:0425003:1392, 23:43:0000000:27722, 23:43:0301002:3011, 23:43:0208042:1803, 23:43:0425003:1197, 23:43:0206015:8. В случае неисполнения ООО «ШЕРИНГГРУПП» решения суда в указанный срок, МБУ «Краснодарские парки» предоставлено право осуществить мероприятия по демонтажу указанного имущества ответчика с земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0208042:1803, 23:43:0000000:27722, 23:43:0425003:1197, 23:43:0206015:8, 23:43:0301002:3011, 23:43:0425003:1392 с возложением на ответчика понесенных расходов. Суд указал, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок с ООО «ШЕРИНГГРУПП» в пользу МБУ «Краснодарские парки» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме. С ООО «ШЕРИНГГРУПП» в пользу МБУ «Краснодарские парки» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей. Из федерального бюджета МБУ «Краснодарские парки» возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2022 N 249717. В удовлетворении требований к ФИО3, ООО «Холдинг Строй групп», ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не мотивирован отказ в назначении по делу судебной экспертизы. Для координирования спорных некапитальных объектов, определения площади земельного участка, занимаемого под объектами, а также определения в границах какого земельного участка расположены спорные некапитальные объекты необходимо привлечь независимое лицо, обладающее специальными познаниями. Судом не учтено, что  оспариваемые договоры заключены в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 о размещении сезонных аттракционов. У МБУ «Краснодарские парки» отсутствуют полномочия на предъявление иска о правах на земельный участок, поскольку не является собственником участков. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит пересмотру – отказу в удовлетворении, наравне с основными требованиями. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ШЕРИНГГРУПП» поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «ШЕРИНГГРУПП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО «ШЕРИНГГРУПП» о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В силу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно. 

В настоящем случае оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

В материалах дела имеются акты о натурном установлении границ земельных участков и координирования строений от 26.10.2022, 28.10.2022, 24.10.2022, 01.11.2022 (т. 4 л.д. 9 -51). 

Указанные доказательства, мотивировано не опровергнутые ответчиком, оценены судом как достаточные. Неопределенность в идентификации спорных объектов отсутствует. Достоверность установленных координат ответчиком не поставлена под сомнение. 

Кроме того, учитывая движимый характер спорных объектов (возможность их перемещения), необходимость в определении их точных координат на спорном земельном участке отсутствует.

Помимо допустимой погрешности измерений в ходе каждого нового координирования даже недвижимой вещи, изменение пространственных характеристик (координат) движимых вещей в пределах спорных земельных участков в ходе рассмотрения спора, в том числе в условиях их назначения и активного использования, не влечет иные выводы по существу спора.

Заявитель указывает на возможное расположение отдельных объектов не на территории спорных земельных участков, однако в условиях представления соответствующих доказательств истцом с указанием точек координат, фотоматериалов, ответчиком в целом не приведено контраргументов в данной части, не опровергнуты доказательства истца. Суд отмечает, что такого рода контрдоказательства могли быть представлены без применения специальных познаний. Ответчик не был лишен возможности проведения собственного осмотра территории.  

Апелляционный суд предложил ответчику в судебном заседании предметно указать на ошибки в резолютивной части решения суда, в том числе предметно указать (в случае наличия данных обстоятельств) какие из указанных в резолютивной части решения объектов не принадлежат ответчику.

Ответчик уклонился от ответа на данный вопрос. Суд исходит из того, что идентификация собственного имущества не представляет сложности для собственника.

В данных условиях (отсутствия именно сформулированных предметных возражений) ходатайство о назначении экспертизы может быть рассмотрено как направленное на затягивание рассмотрения спора с целью продолжения эксплуатации объектов в отсутствии правовых оснований.

В силу вышеизложенного довод о необоснованно отказе суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Иные лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.    

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 на основании договора аренды от 05.07.2006 N 4300014466 предоставлен администрацией муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) во временное владение и пользование МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького для эксплуатации парка «Городской сад». Срок аренды до 16.05.2055.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:60 администрацией на основании договора аренды от 28.06.2006 N 4300014452 предоставлен во временное владение и пользование МУП «Парк им. 30-летия победы» для эксплуатации парка «им. 30-летия Победы». Срок аренды до 12.05.2055.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1197 на основании договора аренды от 02.11.2016 N 4300022826 предоставлен администрацией во временное владение и пользование МУП «Аврора» для эксплуатации парка «им. 30-летия Победы». Срок аренды до 02.11.2065.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1007 на основании договора аренды от 14.06.2006 N 4300014431 предоставлен администрацией во временное владение МУП ГПКИО «Первомайский» для эксплуатации парка «Чистяковская роща». Срок аренды до 05.05.2055.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206015:8 на основании договора аренды от 18.09.2015 N 4300021917 предоставлен администрацией во временное владение и пользование МУП «Парки, инвестиции, туризм» для эксплуатации парка «Рождественский». Срок аренды до 18.09.2064.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:5 на основании договора аренды от 31.05.2006 N 4300014417 предоставлен администрацией во временное владение и пользование МУП «ГЦКиО «Солнечный остров» для эксплуатации парка «Солнечный остров». Срок аренды до 04.05.2055.

Указанные выше юридические лица являются правопредшественниками МУП «Парки, инвестиции, туризм», правопреемником которого в настоящее время является истец.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 25.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 30/1/ПР (далее - договор N 30/1/ПР) (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2019), согласно которому ФИО3 предоставлено право на размещение на территории парка «Рождественский», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 3/1 некапитальных объектов - 8 беседок для отдыха.

На основании соглашения от 30.11.2020 права и обязанности по договору N 30/1/ПР от ФИО3 перешли к ООО «ШЕРИНГГРУПП» (далее - общество).

Также между истцом и ООО «ХОЛДИНГ СТРОЙ ГРУПП» 04.08.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 22/1 ЯШ (далее - договор N 22/1/ПР), согласно которому ООО «ХОЛДИНГ СТРОЙ ГРУПП» предоставлено право на размещение на территории парка «им. 30-летия Победы», расположенного по адресу: 

<

...> некапитальных объектов - 47 беседок для отдыха.

На основании соглашения N 1 от 16.04.2019 права и обязанности по договору N 22/1/ПП от ООО «ХОЛДИНГ СТРОЙ ГРУПП» перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО4

На основании соглашения N 2 от 15.11.2020 права и обязанности по договору N 22/1/ГШ перешли от ФИО4 к обществу.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 29.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 39 (далее - договор N 39), согласно которому ФИО5 предоставлено право на размещение на территории парков «Городской сад», «Чистяковская роща», Солнечный остров», «им. 30-летия Победы», расположенных в городе Краснодаре по адресам: ул. Постовая, 34, ул. Колхозная, 86, ул. Трамвайная, 2. ул. Береговая, 146 некапитальных объектов - 8 пунктов проката детских электромобилей.

На основании соглашения N 1 от 11.03.2019 права и обязанности по договору N 39 от ФИО5 перешли к ФИО6

На основании соглашения от 10.11.2020 права и обязанности по договору N 39 от Мальцева Ю.В. перешли к обществу.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 29.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 38 (далее - договор N 38), согласно которому ФИО5 предоставлено право на размещение на территории парков «Чистяковская роща», «им. 30-летия Победы», расположенных в городе Краснодаре по адресам: ул. Колхозная, 86, ул. Береговая, 146 некапитальных объектов - 2 передвижных батутов.

На основании соглашения N 1 от 11.03.2019 права и обязанности по договору N 38 от ФИО5 перешли к ФИО6

На основании соглашения от 18.11.2020 права и обязанности по договору N 38 от Мальцева Ю.В. перешли к обществу.

Кроме того, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 29.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 37 (далее - договор N 37), согласно которому ФИО5 предоставлено право на размещение на территории парков «Городской сад», «Чистяковская роща», «Солнечный остров», «им. 30-летия Победы», расположенных в городе Краснодаре по адресам: ул. Постовая, 34, ул. Колхозная, 86, ул. Трамвайная, 2, ул. Береговая, 146 некапитальных объектов - 4 аттракционов «Бассейны сборные для аттракциона «Аквадром».

На основании соглашения N 1 от 11.03.2019 права и обязанности по договору N 37 от ФИО5 перешли к ФИО6

На основании соглашения от 18.11.2020 права и обязанности по договору N 37 от Мальцева Ю.В. перешли к ООО «ШЕРИНГГРУПП».

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 29.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 36 (далее - договор N 36), согласно которому ФИО5 предоставлено право на размещение на территории парка «им. 30-летия Победы» расположенного по адресу: 

<

...> некапитального объекта - аттракцион детская лодка с электродвигателем.

На основании соглашения N 1 от 11.03.2019 права и обязанности по договору N 36 от ФИО5 перешли к ФИО6

На основании соглашения от 18.11.2020 права и обязанности по договору N 36 от Мальцева Ю.В. перешли к обществу.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 29.12.2017 заключен договор на размещение некапитального объекта N 34 (далее - договор N 34), согласно которому ФИО7 предоставлено право на размещение на территории парка «Городской сад», «Чистяковская роща», «им. 30-летия Победы», расположенных в городе Краснодаре по адресам: ул. Постовая, 34, ул. Колхозная, 86, ул. Береговая, 146 некапитальных объектов - 3 батутных комплексов.

На основании соглашения N 1 от 11.03.2019 права и обязанности по договору N 34 от ФИО5 перешли к ФИО6

На основании соглашения от 18.11.2020 права и обязанности по договору N 34 от Мальцева Ю.В. перешли к ООО «ШЕРИНГГРУПП».

Таким образом, сторонами по договорам N 30/1/ПР, N 22/1/ПП, N 39, N 38, N 37, N 36 и N 34 являются истец и ООО «ШЕРИНГГРУПП».

Из условий договоров, предоставляющих ООО «ШЕРИНГГРУПП» право на размещение на земельных участках, принадлежащих обществу, нестационарных объектов, а также обязывающих вносить плату, следует, что между правопредшественником истца и правопредшественниками ответчика фактически заключены договоры субаренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0209011:1005, 23:43:0208042:60, 23:43:0208042:1197, 23:43:0301002:1007, 23:43:0206015:8, 23:43:0425003:5.

Данные земельные участки как и вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0208042:1803, 23:43:0000000:27722, 23:43:0301002:3011, 23:43:0425003:1392 расположены в рекреационных зонах и относятся к территориям общего пользования.

По мнению истца, договоры аренды от 05.07.2006 N 4300014466, от 28.06.2006 N 4300014452, от 02.11.2016 N 4300022826, от 14.06.2006 N 4300014431, от 18.09.2015 N 4300021917, от 31.05.2006 N 4300014417, заключенные между правопредшественниками истца и администрацией являются недействительными (ничтожными) сделками.

В связи с чем, недействительными (ничтожными) сделками также являются договоры от 25.12.2017 N 30/1/ПР, от 04.08.2017 N 22/1/ПП, от 29.12.2017 N 39, от 29.12.2017 N 38, от 29.12.2017 N 37, от 29.12.2017 N 36, от 29.12.2017 N 34, заключенные правопредшественниками истца и ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд исходил из следующего. 

Как указано выше, в обоснование своих требований истец указывает, что договоры аренды, заключенный между правопредшественником истца и администрацией является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельные участки расположены в рекреационной зоне и относится к территориям общего пользования, в связи с чем, земельные участок не могли быть предоставлены в аренду, поскольку в ином случае нарушались бы права неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования. Соответственно, у правопредшественника истца отсутствовало право распоряжения земельными участками, в том числе, путем заключения договоров субаренды и иных договоров, связанных с занятием и использованием земельных участков третьими лицами.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, и являются территорией общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки являются территорией парков, а следовательно относятся к территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договоры аренды от 05.07.2006 N 4300014466, от 28.06.2006 N 4300014452, от 02.11.2016 N 4300022826, от 14.06.2006 N 4300014431, от 18.09.2015 N 4300021917, от 31.05.2006 N 4300014417, заключенные между правопредшественниками истца и администрацией являются недействительными (ничтожными) сделками (статьи 166, 168 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2020 по делу N А32-52366/2018 и постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-2021/2019, от 12.09.2023 по делу N А32-28431/2022, от 01.10.2024 по делу N А32-17501/2022, от 12.02.2025 по делу N А32-17507/2022.

В пункте 2 статьи 618 ГК РФ указано, что если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Таким образом, недействительность договоров аренды влечет за собой недействительность всех последующих сделок независимо от признания их таковыми судом (статья 166 ГК РФ), в том числе договоров от 25.12.2017 N 30/1/ПР, от 04.08.2017 N 22/1/ПП, от 29.12.2017 N 39, от 29.12.2017 N 38, от 29.12.2017 N 37, от 29.12.2017 N 36, от 29.12.2017 N 34, заключенные правопредшественниками истца и ответчика.

По результатам осмотров, проведенных 26.10.2022, 28.10.2022, 15.03.2023, 10.07.2023 и от 20.10.2023, установлено, что в границах вышеуказанных земельных участков находятся некапитальные объекты (имущество) общества, размещенные в том числе на основании договоров от 25.12.2017 N 30/1/ПР, от 04.08.2017 N 22/1/ПП, от 29.12.2017 N 39, от 29.12.2017 N 38, от 29.12.2017 N 37, от 29.12.2017 N 36, от 29.12.2017 N 34.

Соответственно, имущество ответчика размещено в границах земельных участков в отсутствие правовых оснований.

Нахождение имущества ответчика на земельных участках препятствует законному владельцу - истцу в их использовании.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 3 п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы учреждение подтвердило легитимацию в качестве лица, обладающего правом требовать устранения допущенных нарушений.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статей 304 и 305 ГК РФ и содержащихся в пунктах 45 - 49 постановления N 10/22 разъяснений в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Обществом не представлено доказательств наличия у него надлежащего правового титула для занятия и использования земельных участков для размещения нестационарных объектов.

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования квалифицированы судом как негаторные требования об освобождении самовольно занятого земельного участка от нестационарных объектов.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленумов N 10/22, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку объекты расположены на спорных земельных участках в отсутствие правоустанавливающих документов, то требования истца подлежат удовлетворению.

Так как все права и обязанности по договорам от 25.12.2017 N 30/1/ПР, от 04.08.2017 N 22/1/ПП, от 29.12.2017 N 39, от 29.12.2017 N 38, от 29.12.2017 N 37, от 29.12.2017 N 36, от 29.12.2017 N 34 перешли к ООО «ШЕРИНГГРУПП», то оно является надлежащим ответчиком, следовательно в удовлетворении требований к ФИО3, ООО «Холдинг Строй групп», ФИО4, ФИО5, ФИО6 правомерно отказано судом.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции по делу на Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" могла быть учтена при получении соответствующего разрешения на использование земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 (ред. от 10.10.2023) "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края".

Однако, в рассматриваемом случае доказательства соблюдения указанного Порядка и получения участков в пользование, обществом не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Общество считает завышенным примененный судом размер судебной неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является несоразмерным, необоснован. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В соответствии с пунктом 31 постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Установив, что неустойка в размере 50 000 руб.  за каждый день неисполнения решения отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и то, что размер будет стимулировать предпринимателя к своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции верно удовлетворил требования в данной части.

Стимулирующий характер неустойки напрямую связан с тем, что неисполнение судебного акта не может быть более выгодным, чем его исполнение. Суд учитывает множественность объектов эксплуатируемых ответчиком в коммерческих целях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Присужденный размер неустойки признается апелляционным судом разумным и в должной мере обеспечивающим исполнение решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку подателем апелляционной жалобы на депозитный счет апелляционного суда внесены для оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 80 000 руб., а в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, данные денежные средства, подлежат возвращению с депозитного счета апелляционного суда после представления заявления с банковскими реквизитами для их перечисления в адрес ООО «ШЕРИНГГРУПП».

Невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, подлежат списанию с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу № А32-17504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРИНГГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, внесенные в счет оплаты судебной экспертизы по платежному поручению № 149 от 14.08.2025, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин