Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60812/2023

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (адрес: 197349, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП 17.04.2015) 

о взыскании

третьи лица: 

ООО «ПетроЭнергоКонтроль» (195009, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н-138, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) 

АО «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.09.2023

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.09.2018, ФИО5, по доверенности от 19.06.2023 

в отсутствие третьих лиц, извещены 

 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 

15 503 825, 30 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 

66 900, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 06.01.2023 по 26.01.2023,

проценты, начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 02.07.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания. 

На основании статьи 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное разбирательство. 

Обществом проведены проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., участок               № 85; 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., участок № 89. В результате проведения проверок выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов предпринимателя, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк, от 20.10.2022 № 9069211/пэк. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023, отменено решение, в удовлетворении иска отказано. 

Ответчик возражает по расчету. 

23.10.2023 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПетроЭнергоКонтроль», АО «Петербургская сбытовая компания»; вызвал в судебное заседание свидетелем ФИО6; истребовал доказательства у ООО «ПетроЭнергоКонтроль», ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Мегафон». 

От истца в дело поступили CD - диск с фото, акт № 9069210 от 20.10.2022 (оригинал), CD - диск с фото обозревался арбитражным судом в судебном заседании 12.03.2024 в присутствии сторон. Ответчиком заявлено о фальсификации фотоизображений, являющихся приложением к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) № 9069210/пэк от 20.10.2022. Считает фотографии необходимыми для обоснования данных по акту ввиду отсутствия на проверке представителя ответчика, настаивает, что в акте указан не тот объект, ТП не кирпичное, а металлическое. ТП и узел соединены, других не имеется. Истец отказался на предложение суда исключить их из числа доказательств. От сторон отобраны расписки, предупреждены об уголовной ответственности. Допрошен свидетель ФИО6, показания свидетеля приобщены к протоколу судебного заседания.

Исследовав оригинал акта, суд вызвал в качестве свидетелей лиц, его подписавших, а именно: ФИО7 т-ф 8-812-610-57-17, и ФИО8 т-ф 8-921-582-87-90, 8-921-941-27-02 (Виталий)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о назначении судебных экспертиз: фото-технической, электротехнической. Дело неоднократно откладывалось  в целях разрешения ходатайств ответчика о фальсификации акта, назначении судебных экспертиз. Истец считает, что необходимость проведения технической и другой экспертиз отсутствует, переоценка судебных актов, объем бездоговорного потребления по формуле, наличие потерь не влияет. Ответчик – ИП ФИО2 в лице представителя отозвал заявление о фальсификации фотографий и соответствующую экспертизу в ООО "Северо-Западный региональный центр экспертиз». Ответчик пояснил, что в других делах речь шла лишь о форме актов, не в том месте ТП 1324, на фото кирпичная будка, ранее заявляли свидетеля, которого невозможно идентифицировать по имени, нужны данные. Период времени по бездоговорному потреблению: с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления, когда была последняя проверка?  Истец – ранее проверок не было, тогда как ответчик считает дБ ежемесячные и если бы проверяли, то период взыскания был бы меньше. 

Обсуждался вопрос о сохранности информации на т/ф.

28.05.2024 допрошен свидетель ФИО8, 06.06.2024 допрошен свидетель ФИО7, показания и цветные фотографии приобщены к протоколу                            (ст. 66 АПК РФ).

Ответчиком представлены заключения специалиста ФИО9 № 90/16 от 17.-21.05.2024 и № 103/16 от 03-05.06.2024 , а также письменные пояснения, что расчет истца – неверный.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы, по 5-ти вопросам по фотоизображениям, в том числе: Можно ли утверждать по фотоизображениям, предоставленные в суд ПАО «Россети Ленэнерго» на диске в цифровом виде, что электрокабель на котором проводилось измерение, подключен до трансформаторов тока не через учёт ИП ФИО2? Можно ли утверждать по фотоизображениям, предоставленные в суд ПАО «Россети Ленэнерго» на диске в цифровом виде, что сечение жилы кабеля составляет 95 кв.м., как указано в акте №9069210/ПЭК от 20.10.2022 г.? Можно ли утверждать по фотоизображениям, предоставленные в суд ПАО «Россети Ленэнерго» на диске в цифровом виде, что электроснабжение объекта поименованного в акте №9069210/ПЭК от 20.10.2022 г. как «пилорама» осуществляется от кирпичного строения многократно зафиксированного на фотоизображениях, и указанное в акте №9069210/ПЭК от 20.10.2022 г. как «отдельное сооружение»? Можно ли утверждать по фотоизображениям, предоставленным в суд ПАО «Россети Ленэнерго» на диске в цифровом виде, что было самовольное подключение от ТП 1324 не через учёт третьих лиц? Является ли подключение, отраженное в акте №9069210/ПЭК от 20.10.2022г., учетным через легально установленный прибор учета электрической энергии с заводским номером 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019 г., дата поверки 2019 г., номер пломбы после допуска 0593172? 

В судебном заседании 16.07.2023 судом отклонены ходатайства ответчика о назначение данной судебной экспертизы (отсутствует необходимость, в отношении предыдущих экспертных исследований ответчик не настаивал), о привлечении специалиста  ФИО9 для допроса (достаточно заключения), об истребовании от истца акта, об отложении для предоставления дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Потребление энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, то есть по показаниям приборов учета (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Законодатель применительно к отношениям поставки электрической энергии устанавливает понятия "бездоговорного" и "безучетного" потребления (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442)), а также определяет их гражданско-правовые последствия.

В абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

        Если договор-документ отсутствует, но абонент в установленном законом порядке присоединился к сетям, потребляет электрическую энергию, передает показания приборов учета, а энергоснабжающая организация принимает их и выставляет счета за пользование электрической энергией, оснований для вывода о бездоговорном потреблении не имеется.

Если договор-документ энергоснабжения заключен, то он в силу п. 42 Основных положений N 442 должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета. Нарушение этого порядка, а также условий Основных положений в части учета электрической энергии влечет признание потребления безучетным.

Согласно абз. 16 п. 2 Основных положений N 442 безучетным считается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора системы учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Установленный факт безучетного потребления оформляется актом. Его составляет сетевая организация (абз. 1 п. 177 Основных положений) или гарантирующий поставщик (абз. 5 п. 177 Основных положений). 

Но в любом из этих случаев расчет объема потребления осуществляется сетевой организацией, а взыскание стоимости потребленной энергии - поставщиком (абз. 4 п. 84, п. 186, абз. 6 п. 187 Основных положений).

Судом установлено, что в деле А56-124927/2022 оспаривался акт от 20.10.2022                 № 9069210/пэк, составленный ПАО «Россети Ленэнерго», положенный в основу настоящего иска и расчета неосновательного обогащения. В данном деле оценивалось содержание акта в связи с действительностью его как документа, подтверждающего фактические обстоятельства, что не составляет преюдициальное значение для выводов по настоящему спору иного характера (ст. 69 АПК РФ).

Ответчик настаивает и видно на видеозаписи и фотоизображениях, что на земельном участке несколько объектов, истец  также подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство. Данные объекты включены в договор между ответчиком и АО «ПСК» № 302531 от 01.02.2016, при этом, права не на все объекты могут быть зарегистрированы как на недвижимость (судя по литерам А, а,а1, имеются подсобные постройки). Проверка осуществлялась именно в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:15247, на котором расположены объекты, включенные в договор. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные  в акте от 20.10.2022                 № 9069210/пэк, исследованные в настоящем деле в совокупности не свидетельствуют о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии (самовольное подключение и отсутствие договора). 

Между тем, при отсутствии сохранности пломб с иском по безучетному потреблению выходит АО «ПСК» с доказательствами факта проверки расчетных приборов учета и с актом о неучтенном потреблении, составляемым в соответствии                        с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442. При этом, суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО9, который поставил под сомнение безучетное потребления мощности ответчиком.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.