Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-151408/18-63-1148

26 октября  2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы

судья Ишанова Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «МОСПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 340 000 руб., по договору №1-ОМП от 01.04.2016г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «МОСПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 340 000 руб., по договору №1-ОМП от 01.04.2016г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 г. между сторонами был заключен договор №1-ОМП на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционернов и приточно-вытяжных устройств. 

Согласно пунктам 2.2 и 4.1 договора оплата услуг по техническому обслуживанию кондиционеров в размере 40 000 рублей и по техническому обслуживанию приточно-вытяжных устройств в размере 130 000 руб. 00 коп. осуществляется ежемесячно; приёмка оформляется актом.

В период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г.  акты беспрепятственно подписывались, а услуги истца своевременно оплачивались ответчиком.

В адрес ответчика 04.05.2017 г. были переданы для подписания акты от                        31 марта 2017 г. № 25 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; от 31 марта 2017 г. № 31 на сумму 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика, присвоившим письму входящий № В11-590/17.

До настоящего времени указанные акты, подписанные со стороны ответчика, в адрес истца не возвращены, а оказанные услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан в течение трёх рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки от подрядчика для подписания направить последнему подписанный акт либо мотивированный отказ от приёмки.

Поскольку подписанные со стороны ответчика акты не были возвращены в адрес истца, а мотивированного отказа в приёмке работ не поступало, у ответчика возникла задолженность в размере 340 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22 мая 2018 г. истец вручил ответчику претензию, что подтверждается отметкой ответчика; претензию ответчик проигнорировал.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Как указывает ответчик, с марта 2017 г. истец в одностороннем порядке прекратил оказание услуг, хотя срок действия договора установлен до 01.04. 2019 г.

Фактически в марте и апреле 2017 г., а также весь последующий период услуги не оказывались, прохода в здание специалистов истца не фиксировалось.

Проход в здания АО «Моспроект» лиц, не являющихся работниками АО «Моспроект», в том числе для оказания услуг, фиксируется службой охраны в Журнале посещений, который будет представлен ответчиком при рассмотрении дела и в котором отсутствуют отметки о проходе в здания АО «Моспроект» сотрудников истца для оказания услуг, предусмотренных Договором после 28 февраля 2017 г.

В связи с этим заказчиком не были подписаны акты оказания услуг.

О данных обстоятельствах ответчик сообщил истцу письмом от 25 мая 2018 г. № ИПС-813/юр, которым ответчик отказался от дальнейшего исполнения Договора.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд полагает, что указанные возражения не обоснованы, поскольку до момента предъявления истцом актов о приемке услуг ответчик с письменными претензиями о ненадлежащем оказании услуг к истцу не обращался.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» 21 мая 2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства, в связи с чем, истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, также квитанция об оплате юридических услуг от 21 мая 2018 г. № 2732 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, а также учитывая тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства (без вызова сторон) суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере                      10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310 401, 779 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «МОСПРОЕКТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

 Взыскать с Акционерного общества «МОСПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» задолженность в размере 340 000 (триста сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) руб.

  В остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

              Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова