ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-203169/22-113-1558

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 1/3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

о взыскании суммы штрафов в размере 200 000 рублей по Договору № ИБТ-26-04/2021 -БКЛ от 26.04.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафов в размере 200 000 рублей по Договору № ИБТ-26-04/2021 -БКЛ от 26.04.2021 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 21 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИБТ» (далее – подрядчик) и ООО «НПК «Инжстройпроект» (далее - субподрядчик) заключен Договор № ИБТ-26-04/2021-БКЛ от 26.04.2021 г. (далее - Договор) согласно которому, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», ст. метро «ул. Новаторов», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

12.07.2022 г. в адрес ООО «НПК «Инжстройпроект» направлено уведомление № 2022/07-147 о проведении совещания с руководителями субподрядных организаций 13.07.2022 г. в 10.00 по проблемным вопросам в части подписания и передачи Исполнительной Документации в адрес АО «Мосинжпроект».

22.07.2022 г. в адрес ООО «НПК «Инжстройпроект» направлено уведомление № 2022/07-362 о проведении совещания с руководителями субподрядных организаций 25.07.2022 г. в 16.00 по проблемным вопросам в части подписания и передачи Исполнительной документации в адрес АО «Мосинжпроект».

Однако, представитель субподрядчика на вышеуказанные совещания не явился.

 Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 Договора, за неявку представителя субподрядчика на совещание по вызову подрядчика посредством электронной или факсимильной связи в период исполнения настоящего Договора, а также в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта - штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт неприбытия, за исключением если отсутствие субподрядчика произошло по причине стихийного бедствия или техногенной катастрофы. 

В связи с неявкой на совещание 13.07.2022 г. и 25.07.2022 г., субподрядчик обязан оплатить подрядчику сумму штрафов в размере 200 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензии от 21.07.2022 г. № 2022/07-330 и от 28.07.2022 г. № 2022/07-446, которые остались без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела заявителем не представлены надлежащие доказательства направлений уведомлений о проведении совещаний в адрес субподрядчика. 

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 20.11 Договора, в целях исполнения сторонами своих обязательств по Договору, стороны вправе использовать современные формы связи, в том числе, электронные почтовые отправления. Такой документ имеет юридическую силу в случае последующего направления оригинала документа в срок, не позднее пяти календарных дней с даты направления оригинала документа.     

Представленные суду скриншоты электронной почты документооборота не соответствуют требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев