Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52662/2022

11 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 

ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" 

о взыскании

установил:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" о взыскании неустойки по договору №950008433 от 28.09.2021 г. в размере 70 785,00 руб.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.07.2022.

В связи с поступлением ходатайства ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 28 сентября 2021 года между ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление «Биссектриса» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор №950008433.

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязанность поставить Заказчику изделия и выполнить сопутствующие работы, а Заказчик – уплатить определенную договором цену.

Согласно п.2.1 Договора, цена договора составила 1 089 000 (Один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.2 Договора, ориентировочный срок готовности изделий – 10 недель с момента выполнения Заказчиком следующих условий – внесения аванса по п.2.2 договора и передачи Подрядчику Договора и Приложения №1, подписанных Заказчиком на каждой странице.

Ориентировочный срок готовности должен был быть 07 декабря 2021 г. (Срок внесения аванса был 28 сентября 2021 г. + 10 недель).

Согласно п.3.8 Договора, Подрядчик вправе перенести срок готовности изделий до 15 рабочих дней от расчетного срока, указанного в п.3.2 Договора, уведомив при этом заказчика.

21.12.2021 г. Подрядчик направил информационное письмо по договору, в котором проинформировал Заказчика о переносе даты окончания изготовления, предусмотренных договором изделий и, как следствие, переносе срока окончания работ.

В связи с чем окончательный срок выполнения работ по договору составляет 28 декабря 2021 г. (7 декабря 2021 г.+ 15 рабочих дней согласно п 3.8 договора). 

Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по Договору.

Письмо о готовности окон к отгрузке и окончательный счет на оплату поступил Заказчику только 03 марта 2022 года, т.е. просрочкой свыше 65 дней.

05 марта Заказчик осуществил окончательный расчет по договору.

Окна были поставлены со значительной задержкой.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае просрочки оплаты цены Договора Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ и(или) не переданных вовремя изделий за каждый день просрочки, но не более чем 10% от цены договора.

Расчет рассчитан за период с 29 декабря 2021 г. (окончательный срок по договору 28 декабря 2021 г., согласно пп. 3.2., 3.8 Договора) по 03.03.2022 г. (срок выставления счета для окончательного расчета по договору):

Сумма договорной неустойки составила 70 785 руб. 00 коп. (Семьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.)

15.03.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия была получена Ответчиком 19.04.2022 г., однако изложенные в претензии требования Ответчиком не исполнены. 

В целях подачи настоящего иска, представления интересов Истца в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Истец заключил договор оказания юридических услуг №02/020/2022 от 04.05.2022 г. с ИП ФИО2 в соответствии с которым Истцом были понесены судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп, которые Истец также просит взыскать с Ответчика.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) неустойку по пункту 4.1 договора №950008433 от 28.09.2021 г. в размере 70 785,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., а также 2 831,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.