﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5862/2020-ГК

г. Пермь

11 августа 2020 года

Дело № А50-9055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья": Власова К.М., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья"

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в обеспечении иска от 28 апреля 2020 года по делу № А50-9055/2020

по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к муниципальному унитарному предприятию "Губахинские городские электрические сети" (ОГРН 1025901778902, ИНН 5913000578),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Губаха" Пермского края,

о переводе прав и обязанностей по договору аренды, 

установил:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" (далее – АО "ОРЭС-Прикамья", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Губахинские городские электрические сети" (далее – МУП "Губахинские городские электрические сети", предприятие, ответчик) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО "МРСК Урала", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Губаха" Пермского края (далее – КУМИ округа "город Губаха", Комитет).

В рамках рассмотрения спора истец 28.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета МУП "Губахинские городские электрические сети" (ИНН 5913000578), в том числе Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Губаха" Пермского края (ИНН 5921029940), как собственнику муниципального имущества, до прекращения производства по настоящему делу распоряжаться, в том числе осуществлять любые действия, направленные на изъятие следующего электросетевого имущества, а именно: 1) Сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженность линий электропередач 4,710 км, инв. № 417 адрес: Пермский край, г. Губаха, п. Широковский, 20 км; 2) Сети электроснабжения 6 кВ, протяженность 1,918 км, инв. № 416, лит. Сэ, адрес: Пермский край, г. Губаха, п. Широковский, 20; 3) Электросетевой комплекс п. Северный Губахинского муниципального района по состоянию на 21.06.2010, в составе: тр-р ТМ-400 6/0,4 KB х 2 шт. в ТП-203 п. Северный, ТМ-400 тр-р 6/0,4 KB ТМ-400 2 ШТ. в ТП-204 п. Северный, тр-р 6/0,4 ВК ТМ-400, ТМ-560 кВа в ТП-205 Северный, тр-р 6/0,4 КВ ТМ-400 кВа в ТП-206 п. Северный, тр-р 6/0,4 КВ ТМ-400 кВа 2 ШТ. в ТП-207 п. Северный, тр-р 6/0,4 КВ ТМ-400 кВа в ТП-208 п. Северный, тр-р 6/04 KB ТМ-400 кВа 2 ШТ., в ТП-210 п. Северный, тр-р 6/0,4 KB ТМ-250 кВа 2 ШТ. в ТП-213 п. Северный, тр-р 6/0,4 KB ТМ-320 кВа в ТП-215 п. Северный, тр-р 6/0,4 КВ ТМ-400 кВа 2 ШТ., в ТП-217 п. Северный, ВЛ-6КВ Ф.Северный-1 ОП. № 1-ОП. № 16, ВЛ-6КВ Ф.Северный-2 ОП. № 1-ОП. № 12, КЛ-6КВ Ф. Северный-1 ГПП-2-ОП. № 1 (2 ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-2ГПП-2-ОП. № 1 (2 ШТ), ТР-Р ТМ-400 6/0,4 КВ В ТП 201 п. Северный, КЛ-6 КВ Ф.Северный-1 ОП.№16-ТП-201 (2ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-201-ТП-203 (2 ШТ), ТР-Р 6/0,4 КВ ТМ-400 кВа п. Северный в ТП-202, КЛ-6 КВ Ф.Северный-2 ОП.№12-ТП-202 (ШТ), КЛ-6 КВ Ф.Северный-2 ТП-202-ТП-204 (ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-203-ТП-205 (2ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-2 ТП-204-ТП-206 (2ШТ), КЛ-6КВ Ф. Северный-1 ТП-205-ТП-207, КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-205-ТП-208, КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-205-ТП-210, КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-207-ТП-206, КЛ-6КВ Ф.Северный-2 ТП-206-ТП-217 (2ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-1 ТП-208-ТП-213, КЛ-6КВ Ф.Северный-2 ТП-2015-ТП-208, КЛ-6КВ Ф.Северный-2ТП-210-ТП-213, КЛ-6КВ Ф.Северный-2 ТП-215-ТП-210 (2ШТ), КЛ-6КВ Ф.Северный-2 ТП-217-ТП-215 (2ШТ), выключатель ВНР-10/400-10 УЗ ТП-201, выключатель ВНР-10/400-10 УЗ ТП-202, протяженность линий электропередач 19941 м.пог., инв. № 384,385,386, лит. Сэ, адрес: Пермский край, Губахинский район, Северо-Углеуральское г/п, пос. Северный; 4) Электросетевой комплекс пос. Широковский Губахинского муниципального района по состоянию на 21.06.2010 в составе: здание ТП-391 В-531, здание ТП-392 В-532, здание ТП-393 В-535, здание ТП-394 К-531, ТР-Р 1X180 в ТП-395 Мачтовая, ТР-Р ТМГ 6/100-0,4 КВА №1476801 в ТП-392, ТР-Р 1X400 в ТП-391, ТР-Р 1X320 в ТП-393, ТР-Р 1X250 в ТП-394, КЛ-6КВ Ф.№3 П/СТ «Гидролизная»-ОП.№4, КЛ-6КВ Ф.№3 ТП-392-ТП394 (2 ШТ), ВЛ-6КВ Ф.№3 ОП. № 1-ТП-392; ОП.№33-ТР391; ОП. № 37-ТП-393, ВЛ-6КВ Ф.№3 ОП. № 23-ТП № 395, КЛ-0,4 КВ ТП-391-ТП-395, ВЛ-0,4КВ от ТП-391, 392, 393, 394, протяженность 11631 м.пог., адрес: Пермский край, Губахинский район, Широковское с/п, пос. Широковский; 5) Электросетевой комплекс пос. Углеуральский Губахинского муниципального района по состоянию на 21.06.2010, протяженность 101624 м.пог., инв. № 4883, 48144810, 4804, 4805, 4988, 4892, 4888, 4812, 4878, 4885, 4886, 4912, 4987, 4984, 4983, 4978, 4977, 4975, 4973, 4923, 4915, 4901, 4900, 4899, 4898, 4881, 4880, 4825, 4813,4808,4807,4802,4989,500,5003 адрес: Пермский край, г. Губаха, пос. Углеуральский; 6) Электросетевой комплекс пос. Парма Губахинского муниципального района по состоянию на 21.07.2010 в составе: Вл-0,4КВ, от ТП № 1, КЛ-0,4КВ, от ТП № 1, ТРОР 1x250 в КТП-1 Парма, КТП в Парма, ТМ 100/10-0,4 № 823 А в ТП пос. Парма Ю ВЛ-10КВ, ВЛ-0,4КВ Ф №3 пос. Парма-ОП№1-ТП№ 1, КЛ-10КВ, Ф №3 ПС "Таговая № 122" пос. Парма-ОП № 1, протяженность 6144 м.пог. ,инв. № 4990,4999,4998,5060 лит.Сэ, адрес: Пермский край, Губахинский район, Северо-Углеуральское г/п, пос. Парма; 7) Электросетевой комплекс пос. Шестаки Губахинского муниципального района по состоянию на 21.07.2010 в составе: ТР-Р 1x250 в КТП-1 Шестаки, ВЛ-10 КВ Ф №3 ос. Шестаки ОП "1-ТП №1, КЛ-10КВ Ф №3 ПС "Тяговая № 123" пос. Шестаки" - ОП №1, ВЛ-0,4 КВ Шестаки, протяженность 3616 м.пог., инв. № 4991, 5005, 5004, 5063, 5061, лит. Сэ, Пермский край, Губахинский район, Северо-Углеуральское г/п, пос. Шестаки; 8) Сооружение - инженерные сети: кабельные эл/линии 6 кВ 5-этажного жилого дома поз. 1 в северо-западной части микрорайона № 4, протяженность 521,35м, адрес:Пермский край, г. Губаха, проспект Ленина; 9) Сооружение - инженерные сети 5-этажного жилого дома поз.1 в северо-западной части микрорайона №4 - воздушные эл/линии 6 кВ, протяженность 933 п.м., адрес: Пермский край, г. Губаха, пр.Ленина; 10) Электросетевой комплекс г. Губаха Губахинского муниципального района по состоянию на 21.06.2010, назначение: электросетевой комплекс, протяженностью 168943 м.пог. инв. № 464, 4620, 4629, 4665, 4996, 4997, 5001, 3177, 1563, 1564, 4318, 4314, 4607, 4367, 4615, 4617, 4621, 4664, 4620, 4629, 4665, 4630, 4374, 5002, 4676, 4635, 4636, 4708, 4638, 4639, 4408, 4640, 4371, 4641, 4366, 4642, 4500, 4486, 4532, 4531, 4445, 4423, 4400, 4364, 4534, 4647, 15151, 4317, 1239, 4673, 4661, 5010, 4648, 5026, 5031, 5034, 5041, 5043, 5053, 5002, 4725,4695,4656, лит. Сэ, Пермский край, Губахинский район, Губахинское г/п, г. Губаха;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершения регистрационных действий, в частности регистрации сделок, в том числе перехода прав владения и пользования в отношении вышеуказанного имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что в его адрес от ответчика поступило письмо исх. № 93 от 16.04.2020 с требованием возвратить 28.06.2020 электросетевое имущество, арендуемое по договору аренды муниципального имущества № 1 от 24.07.2009; Администрацией Губахинского городского округа Пермского края 27.04.2020 вынесено Постановление № 434 о ликвидации ответчика, в пунктах 7.2, 7.3 названного постановления предусмотрено изъятие муниципального имущества в виде передачи имущества в муниципальную казну Губахинского городского округа Пермского края, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, а также осуществление государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Истец отмечает, что в случае изъятия у него электросетевого комплекса и передачи его во владение ОАО "МРСК Урала" электросетевой комплекс может оказаться отсутствующим у ответчика на момент исполнения судебного решения, поскольку будет передан во владение третьему лицу, а право хозяйственного ведения ответчика будет прекращено. Ссылаясь на то, что действия ответчика направлены на изъятие электросетевого комплекса из владения и пользования АО "ОРЭС-Прикамья" и передачу данного имущества во владение ОАО "МРСК Урала", собственником муниципального имущества - КУМИ округа "город Губаха" предприняты действия по прекращению права хозяйственного ведения ответчика на указанный электросетевой комплекс, истец полагает, что после принятия судом решения о переводе прав и обязанностей по договору аренды на АО "ОРЭС-Прикамья" последнему придется обращаться в суд с новыми исками об изъятии имущества из чужого незаконного владения третьего лица, об обжаловании действий по изъятию электросетевого комплекса из хозяйственного ведения ответчика, что повлечет длительный процесс истребования спорного электросетевого комплекса. Считает, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить ущерб заявителю.

Определением суда от 28.04.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" об обеспечении иска отказано.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано АО "ОРЭС-Прикамья" в апелляционном порядке. В жалобе истец просит определение суда от 28.04.2020 отменить, принять заявленные обеспечительные меры. Считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер является необходимым для исполнения судебного акта и направлено на сохранение существующего состояния сторон; ответчик и Комитет осуществляют действия, направленные на изъятие спорного имущества у истца, в целях передачи его новому арендатору – ОАО "МРСК Урала". По мнению подателя жалобы, ликвидация ответчика, изъятие имущества из хозяйственного ведения ответчика в муниципальную казну и осуществление государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ответчика сделают невозможным исполнение принятого судебного акта. Считает, что обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечивают защиту имущественных интересов АО "ОРЭС-Прикамья". Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не оценены представленное письмо-ответ МУП "Губахинские городские электрические сети" исх. № 93 от 16.04.2020, а также Постановление Администрации Губахинского городского округа Пермского края № 434 от 27.04.2020. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020.

03.07.2020 от МУП "Губахинские городские электрические сети" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определением от 08.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Семенова В.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 05.08.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в принятии мер, направленных на обеспечение иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обоснованность причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, влекущих необходимость испрашиваемой им обеспечительной меры.

Между тем, истцом как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия этих мер.

Из приложенных к заявлению документов не следует, что имеется риск последующего, кроме спорного, отчуждения.

На основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация спорной сделки не может препятствовать рассмотрению спора.

Заявителем не представлены доказательства невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований и причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

АО "ОРЭС-Прикамья" на момент обращения не подтвердило, что истребуемые заявителем обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Доводы истца о возможном причинении ему ущерба имеют предположительный характер, в достаточной мере не обоснованы, какими-либо доказательствами не подкреплены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, сделанных на основании документов, имеющихся на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в обеспечении иска от 28 апреля 2020 года по делу № А50-9055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 	В.В. Семенов