Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-165303/22-125-1192

г. Москва

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 ноября 2022года

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ" (125499, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 45/РМ 2-5, ОГРН: 1177746156774, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 7743194542, КПП: 774301001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА 8, ОГРН: 1127746280694, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 7735584524, КПП: 773101001) о взыскании 960 781,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате, простой и понесенные расходы по перевозке Оборудования в общей сумме 894 200 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 66 581 руб. 60 коп., а также судебные расходы, понесённые при оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 22 216 руб. 00 копеек, 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления ответчику по адресу  генерального директора ответчика 143430, Красногорск, Нахабино, ул.Советсвкая, 86, РПО 14391371002483, получена 03.06.2022. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, носит формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, так как ответчик не мог не знать о намерении истца требовать у ответчика оплатить задолженность в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 18.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между 27 января 2022 г. между ООО «ТСК» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Подводтрубопроводстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № 01-01/22, в соответствии с которым Арендодатель за обусловленную Сторонами Договора плату передал Арендатору во временное владение и пользование строительную технику, указанную в спецификациях к указанному Договору, а также осуществил подбор квалифицированных специалистов для управления и технической эксплуатации переданного в аренду оборудования.

В соответствии с п. 4.1 Договора, за пользование оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в Спецификациях к указанному Договору, в порядке и сроки, установленные п. 4.4. Договора.

В нарушение п. 4.1, а также п. 4.4. Договора, за Арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 304 200 рублей 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с нарушением условий договора по оплате арендных платежей, работа техники приостанавливалась, о чем Арендатор своевременно был извещен, однако, задолженность так и не была погашена.

06 мая в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды самоходной строительной техники с экипажем № 01-01/22 от 27.01.2022г., а 07 мая 2022г. арендованная техника была возвращена Арендодателю, перевозка осуществлялась за счет денежных средств Арендодателя.

От подписания акта сверки взаиморасчетов на дату расторжения Договора Ответчик отказался, не согласившись с включенными суммами за простой техники в размере 403 200 руб. 00 коп. за период с 19.04. по 06.05.2022г., а также расходы, понесенные Арендодателем по перевозке техники в размере 187 000 руб. 00 коп., в то время, как возмещение этих расходов предусмотрено пунктами 2.2.2. и 3. 5 Договора.

Истцом указано, что общая сумма задолженности Арендатора по состоянию на 13.05.2022г. составила 894 200 руб. 00 коп, которая до настоящего времени Арендатором не погашена.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

23.05.2022г. в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, простой и понесенных расходов по перевозке оборудования, однако, претензия осталась без ответа.

Ответчиком указано на то, что в доказательство оказания услуг Истцом и наличия задолженности со стороны Ответчика Истец представил в материалы дела Акт № I от 10.02.2022 г., Акт № 2 от 28.02.2022 г., Акт № 7 от 31.03.2022 г., Акт №8 от 18.04.2022 г., Акт№ 10 от 07.05.2022 г., Акт № 11 от 07.05.2022 г., истцом указано на то, что из приложенных актов ни один не подписан Ответчиком, а акт № 10 не подписан ни одной из сторон, отсутствуют доказательства отправки указанных актов в адрес Ответчика, Ответчик их не получал.

Также ответчиком указано на то, что представлены в материалы дела счета-фактуры № 1 от 10,02.2022 г., № 2 от 28.02.2022 г., № 7 от 31.03.2022 г., № 8 от 18.04.2022 г., № 11 от 07.05.2022 г., № 10 от 07.05.2022 г., однако отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика каким-либо способом, счет-фактура №10 не подписана ни одной из сторон.

Удовлетворяя исковых требований частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.4.4 договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: Ежемесячно аванс в сумме, указанной в Спецификациях к настоящему Договору, перечисляется на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора и получения Арендатором счета от Арендодателя; Окончательная оплата за отработанный(расчетный) месяц производится ежемесячно, в течение 5-ти (пяти) банковских дней месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательной оплаты рассчитывается  на  основании  рапортов  учета рабочего  времени,  подписанных уполномоченными представителями сторон, при этом размер ежемесячной арендной платы должен быть не менее минимальной стоимости аренды оборудования, установленной настоящим Договором.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-18.04.2022 между истцом и ответчиком по состоянию на 18.074.2022 задолженность в пользу ООО «ТСК» составляет 304 000 руб.

Истец ссылается на то, что сумма за простой техники за период с 19.04 по 06.05.2022 составила 403 200 руб., расходы по перевозке техники – 187 100 руб.

Согласно п.3.3 договора Доставка оборудования на объект Арендатора осуществляет за счет Арендатора силами Арендодателя или Арендатора. Стоимость доставки оговаривается дополнительно и оформляется дополнительным соглашением к данному Договору, которое является его неотъемлемой частью. Ответственность за сохранность Оборудование при самовывозе возлагается на Арендатора.

Доказательств согласования стоимости доставки в материалы дела не представлено, доказательств заключения  дополнительного соглашения в материалы дела не представлено, доказательств выставления заявки на доставку в материалы дела также не представлено.

Кроме того, Истцом не представлено никаких доказательств несения им расходов на перевозку оборудования.

В подтверждение размера понесенных расходов по перевозке Истец приводит договор № 1/230420 от 23.04.2020 г. Из даты заключения указанного договора усматривается, что заключен он был для совершения различных перевозок, а не специально для возврата оборудования от Ответчика.

Согласно п. 2.8 договора перевозки приемка груза к перевозке производится на основании оформленной заказчиком товарно-транспортной накладной, которая является основным перевозочным документом. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимается.

Согласно п. 4.1 договора перевозки за перевозку груза взимается провозная плата за каждый конкретный рейс, установленная в заявке (приложение № 1 (отсутствует в материалах дела)), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно и. 4.3 договора перевозки заказчик производит предварительную 100% оплату денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным исполнителем счетом.

Однако ни товарно-транспортная накладная, ни заявка на перевозку оборудования, ни счет, ни какие-либо иные доказательства понесенных Истцом расходов на возврат оборудования в материалы дела не представлены.

Также истец не представил доказательств простоя техники, оснований для компенсации заявленной суммы.

Ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере арендной платы 304 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 27.01.2022г.), за просрочку платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

На основании п. 4.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 66 581,60  руб. за период с 19.04.2022 по 14.07.2022.

Между тем, поскольку судом установлен обоснованный размер задолженности только в размере 304 000 руб., размер неустойки на основании указанной суммы за заявленный  период составляет 26 448 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 26 448 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в размере 8 210 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1127746280694, ИНН: 7735584524) в пользу ООО "ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1177746156774, ИНН: 7743194542) задолженность в размере 304 000 руб., неустойку в размере 26 448 руб., госпошлину в размере 8 210 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова