ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13812/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-11777/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: 

от ИП ФИО1: представители ФИО2 доверенности от 14.02.2023, ФИО3 по доверенности от 14.02.2023,  

от ИП ФИО4: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, от ООО «Родник»: представитель ФИО5 по доверенности от 29.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью  

«Родник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 по делу № А32-13812/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации муниципального образования Ленинградский район,  

обществу с ограниченной ответственностью «Родник» 

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,  

иску администрации муниципального образования Ленинградский район к обществу с ограниченной ответственностью «Родник»  

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюУправление Росреестра по Краснодарскому  

краю, при участии Прокуратуры Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального  

образования Ленинградский район Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Родник», в котором просит:  

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302;  

- применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017 в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;  

- прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца.  

ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлениями о процессуальной замене истца - ФИО1 на ФИО4, в связи с приобретением ею права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на образованные в этом здании ФИО1 в результате раздела помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с ходатайством об увеличении исковых требований от 28.02.2024, в котором просила следующее:  

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка КН 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302, с помещениями с кадастровым номером 23:19:0105000:3819 площадью 105,3 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3820 площадью 109,7 кв. м;  

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;  

- прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м, с указанием в судебном акте на возможность внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца;  

- взыскать с администрации в пользу общества полученные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, с указанием в судебном акте на возможность получения и предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов в интересах администрации (том 4, л.д. 67 - 76).  

ИП ФИО4 обратилась с ходатайством от 06.03.2024 о привлечении ее к участию в деле соистцом.  

Определением от 27.03.2024 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о ее вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено, индивидуальный предприниматель ФИО4 признана соистцом по настоящему делу.  

Тем же определением удовлетворено ходатайство ИП ФИО4 об увеличении исковых требований от 28.02.2024.  

Истцы обратились с ходатайством об уточнении требований от 21.05.2024, в котором просили следующее:  

- признать недействительными постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511 и главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 № 239;  

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302, с помещениями с кадастровым номером 23:19:0105000:3819 площадью 105,3 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3820, площадью 109,7 кв. м,  

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;  

- прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, с указанием в судебном акте на возможность внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца;  

- взыскать с администрации в пользу общества денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 09.08.2017 в сумме 285 953,95 руб. с указанием в судебном акте на возможность получения и предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов в интересах администрации (том 5, л.д. 31 - 32).  

Определением от 21.05.2024 ходатайство истцов от 21.05.2024 об уточнении исковых требований удовлетворено.  

Кроме того, в деле № А32-24822/2024 администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась с иском к обществу со следующими требованиями:  

- восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о признании сделок недействительными в силу их ничтожности;  

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 от 09.08.2017, заключенный между обществом и администрацией, недействительным;  

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 от 09.08.2017, заключенный между обществом и администрацией, недействительным;  

- применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать общество передать администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359, 23:19:0105000:3360, 23:19:0105000:2631, а администрацию принять спорные земельные участки и возвратить обществу 10 135 876,96 руб., полученных по сделке.  

Определением от 22.07.2024 объединены в одно производство дела № А32-13812/2023 и А32-24822/2024, объединенному делу присвоен номер № А32-13812/2023.  

Истцы направили письменные пояснения от 09.12.2024, в которых просили суд помимо ранее заявленных исковых требований также (том 5, л.д. 68 - 69):  

- признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007;  

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ООО «Родник» и применить последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2 (23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633) (в связи с непроведением торгов), вернуть стороны в первоначальное положение;  

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Родник» и применить последствия недействительности сделки на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360 (в связи с непроведением торгов), в части на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (в связи с тем, что на этом участке расположен объект недвижимости истцов и при продаже земельного участка обществу нарушено право в связи с не проведением торгов);  

- указать, что решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360.  

Аналогичные дополнительные требования заявлены истцами в ходатайстве от 10.01.2025 (том 5,л.д. 78 - 79).  

Решением от 04.08.2025 заявления истцов индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4, выраженные в письменных пояснениях от 09.12.2024 и в ходатайстве от 10.01.2025 о дополнении ранее заявленных исковых требований новыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007, признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «Родник» и применении последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2 (23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633), возврате сторон в первоначальное положение, признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Родник» и применении последствий недействительности сделки на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360, указании, что решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360 отклонены.  

Заявление администрации муниципального образования Ленинградский район о восстановлении срока исковой давности отклонено.  

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 отказано полностью.  

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ленинградский район о признании недействительными договоров от  

09.08.2017 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде передачи обществом с ограниченной ответственностью «Родник» земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359, 23:19:0105000:3360, 23:19:0105000:2631 администрации муниципального образования Ленинградский район и возврате администрацией муниципального образования Ленинградский район обществу с ограниченной ответственностью «Родник» полученных по сделкам денежных средств в размере 10 135 876,96 руб. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.  

Суд признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".  

Решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору аренды от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291.  

Указал, что аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) не является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи или для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, в связи с недействительностью (ничтожностью) указанных сделок.  

Признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".  

Решил аннулировать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью  

«Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3359-23/038/2019-1).  

Признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".  

Решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3360-23/038/2019-1).  

Признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой в пользу ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой (дата регистрации аренды: 15.09.2023; номер регистрационной записи: 23:19:0105000:3360-23/267/2023-11; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>); основание государственное регистрации аренды: договор аренды земельного участка от 06.03.2019, номер государственной регистрации 23:19:0105000:3360-23/038/2019-2, соглашение от 06.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2019, договор уступки права от 21.08.2023, договор уступки права аренды от 08.09.2023).  

Также решил снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятый с кадастрового учета 04.03.2019, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером  

23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291.  

Указал, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 с аннулированием регистрационных записей о правах на эти земельные участки и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, не является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 по договору купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, или об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, в связи с недействительностью (ничтожностью) указанных сделок.  

Также судом указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для совершения следующих регистрационных действий:  

- аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору аренды от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291;  

- аннулирование зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3359-23/038/2019-1);  

- аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (дата регистрации права  

собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3360-23/038/2019-1);  

- аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой (дата регистрации аренды: 15.09.2023; номер регистрационной записи: 23:19:0105000:3360-23/267/2023-11; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>); основание государственное регистрации аренды: договор аренды земельного участка от 06.03.2019, номер государственной регистрации 23:19:0105000:3360-23/038/2019-2, соглашение от 06.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2019, договор уступки права от 21.08.2023, договор уступки права аренды от 08.09.2023);  

- снятие с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м;  

- восстановление в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291.  

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО4 обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение изменить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Истцы не согласны с частью выводов суда первой инстанции. Суд вышел за рамки заявленных истцом требований. Решение суда общей юрисдикции по делу № 33-26666/2023 не создает для истцов прав и обязанностей. ФИО4 является лицом, которое было лишено возможности получить исходный земельный участок на торгах в общем порядке.  

ООО «Родник» также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части применения судом последствий недействительности ничтожной сделки.  

Жалоба мотивирована следующим. 

У суда отсутствовали полномочия самостоятельно применять последствия недействительности оспариваемых сделок, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не вынес на обсуждение сторон вопрос применения  

последствий недействительности сделок. Необоснованно не применена судом двухсторонняя реституция, чем нарушены права ответчика. Вывод о недобросовестности общества является неправомерным. В рассматриваемом случае не подлежал применению способ защиты права в виде признания права отсутствующим.  

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора, против доводов апелляционной жалобы ООО «Родник» возражали.  

Представитель ООО «Родник» против доводов апелляционной жалобы предпринимателей возражал, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А32-2277/2017 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник», выступающего ответчиком по настоящему делу, к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, администрации муниципального образования Ленинградский район о признании незаконными действий администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, выразившихся в отказе в письмах от 01.12.2016 № 4088 и от 01.12.2016 № 4089 в приобретении в собственность за плату земельных участков, обязании администрации муниципального образования Ленинградский район в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632 площадью 1 324 675 кв. м и 23:19:0105000:2633 площадью 763 413 кв. м в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договоров обществу, определив цену выкупа земельных участков в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", с учетом нахождения земельных участков в аренде общества более 12 лет.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 в удовлетворении указанных требований было отказано.  

В рамках указанного дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество обратилось с заявлением от 14.09.2016 к главе Ленинградского сельского поселения о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2632 площадью 1 324 675 кв. м на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В приложении к данному заявлению были представлены, в том числе, договор аренды № 1900002893 земельного участка от 15.03.2007 и дополнительное соглашение к договору аренды. Общество также обратилось с заявлением к главе Ленинградского сельского поселения от 14.09.2016 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 площадью 763 413 кв. м на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В письмах от 01.12.2016 № 4089 и от 01.12.2016 № 4088 администрация  

Ленинградского сельского поселения сообщила обществу о том, что оказание муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков не представляется возможным, поскольку не истек трехлетний срок после заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.12.2014.  

Общество просило признать указанные отказы незаконными и обязать администрацию предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов с определением цены выкупа земельного участка исходя из нахождения земельным участков в пользовании общества свыше 12 лет. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

В обоснование своего права на выкуп земельного участка обществом представлены договор аренды № 1900002893 от 15.03.2007, заключенный администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО »Родник» на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 № 239 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник», согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 площадью 2 830 955 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", для сельскохозяйственного использования, на срок до 31.12.2055. Договор аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 21.03.2012. Как следует из постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 № 239, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 общей площадью 2 830 955 кв. м сельскохозяйственного назначения предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Родник» на основании заявления общества.  

Постановлением администрации муниципального образования Ленинградский район от 19.09.2014 № 1166 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 площадью 2 762 334 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.  

Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632 и 23:19:010500:2633 подтверждается образование указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2.  

В дополнительном соглашении от 19.09.2014 № 291 к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893 стороны указали вместо  

первоначального земельного участка земельные участки с кадастровым номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:010500:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.  

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 № 23/153/006/2017-6904, № 23/153/006/2017-6909, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633 право собственности не зарегистрировано, обременение земельных участков в виде аренды зарегистрировано 03.10.2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893.  

Как следует из материалов дела № А32-2277/2017 и отзыва администрации муниципального образования Ленинградский район по тому же делу, предварительная публикация о наличии свободного земельного участка до заключения договора аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893 в средствах массовой информации администрацией не производилась.  

Так, в отзыве по делу № А32-2277/2017 департамент имущественных отношений Краснодарского края просил принять во внимание, что передача обществу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должна была осуществляться только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Из материалов дела не следует, что земельный участок предоставлялся администрацией в аренду обществу с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции по состоянию на дату принятия постановления от 09.03.2007 № 239) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).  

Таким образом, при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду в 2007 году требовалась предварительная и заблаговременная публикация сообщения в средствах массовой информации о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.  

Из постановления от 09.03.2007 № 239 главы муниципального образования Ленинградский район следует предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 в аренду по заявлению общества.  

Договор аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 должен был заключаться с соблюдением процедуры  

предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным обществам, то есть после предварительной публикации и по результатам проведения торгов при наличии конкурирующей заявки.  

В отсутствие доказательств соблюдения такого порядка договор аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893 является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения указанного договора).  

При рассмотрении требований, основанных на договоре аренды земельного участка, о понуждении арендодателя предоставить земельный участок в собственность суд обязан установить действительность договора аренды, проверив его соответствие нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения.  

Незаявление администрацией возражений со ссылкой на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка не препятствует суду проверить действительность сделки на предмет соответствия нормам земельного законодательства.  

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Общество ссылается на использование земельного участка с 2004 года, в обоснование чего представлено постановление главы Ленинградского района Краснодарского края от 17.06.2004 № 511, которым на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 830 955 кв. м сельскохозяйственных угодий, в том числе 2 830 955 кв. м пашни, для сельскохозяйственного использования из земель воинской части № 42081 в границах земель колхоза "Ленина".  

Между тем, на основании данного постановления договор аренды земельного участка площадью 2 830 955 кв. м заключен не был. В материалах дела отсутствует и стороной не представлен договор аренды, который был заключен на основании постановления от 17.06.2004 № 511.  

Из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002, представленных Управлением Росреестра по определению арбитражного суда, наличие договора аренды земельного участка, который был бы заключен на основании постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511, не следует.  

Поскольку договор аренды земельного участка на основании постановления от 17.06.2004 № 511 заключен не был, общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком с 2004 года на праве аренды.  

Суд также установил, что и постановление от 17.06.2004 № 511 было принято главой Ленинградского района не по результатам публичной процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

Кроме того, в постановлении от 17.06.2004 № 511 кадастровый номер земельного участка отсутствует, участок идентифицирован только указанием на площадь и расположение на территории воинской части № 42081 в границах земель колхоза имени "Ленина". Каталог координат границ земельного участка ни в данном постановлении, ни в каком-либо приложении к нему не указан.  

Таким образом, поскольку спорный земельный участок используется обществом по недействительному (ничтожному) договору аренды, оснований для реализации обществом права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 сторонами не обжаловалось.  

Между тем, администрация на основании заявлений общества от 01.08.2017 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631, поданных на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (дело № А32-24822/2024, л.д. 23 - 25, 31 - 33), заключила с обществом, в административном порядке, договор купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (дело № А32-24822/2024, л.д. 18 - 22) и договор купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (дело № А32-24822/2024, л.д. 26 - 30). Произведена государственная регистрация 29.08.2017 права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 (дело № А32-24822/2024, л.д. 22) и государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 (дело № А32-24822/2024, л.д. 30).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.  

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").  

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, 09.11.2010 № 7454/10 и 01.03.2011 № 14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.  

Таким образом, для реализации исключительного права на предоставление земельного участка без торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости обязан доказать соразмерность испрашиваемой площади необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.  

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.  

Приведенные правовые позиции являются актуальными в настоящее время, поддерживаются в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по делу № А32-37841/2022; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А32-71385/2023).  

Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 составляет 528 730 кв. м (52,8730 га), тогда как на этом участке на момент его предоставления администрацией в собственность обществу располагались, как видно из сообщения общества от 01.08.2017 о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (дело № А32-24822/2024 - л.д. 25), принадлежащие обществу на праве собственности склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 23:19:0105000:3105 площадью 972, 2 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 77), здание арочного типа с кадастровым номером 23:19:0105000:3137 площадью 961,3 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 85) и здание арочного типа с кадастровым номером 23:19:0105000:3251 площадью 1445,8 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 96).  

Таким образом, совокупная площадь указанных объектов составляет 3379,3 кв. м, тогда как площадь предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 составляет 528 730 кв. м (52,8730 га), то есть превышает совокупную площадь объектов в 156,5 раз.  

Из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 представляет собой пашню, незначительную часть которой занимают указанные объекты, компактно расположенные на юго-западной окраине земельного участка, и представляющие собой фактически ангары из металлоконструкций (дело № А32-24822/2024, л.д. 78 - 109).  

Как верно указано судом первой инстанции, о наличии какого-либо сложного имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, для эксплуатации которого необходим весь земельный участок пашни площадью 528 730 кв. м (52,8730 га), в данном случае заключить невозможно, поскольку склад сельскохозяйственной продукции и ангары могут служить исключительно как места для хранения собранного с пашни урожая, хранения сельскохозяйственной техники, но никак не образуют сложный имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия (МТФ), для эксплуатации которого необходим земельный участок пашни, превышающий площадь объектов в 156,5 раз.  

Следовательно, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м (14,8845 га), представляющий собой пашню, явно не мог быть предоставлен администрацией в  

собственность общества по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.  

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод, что заключенные администрацией и обществом договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, являются недействительными (ничтожными) сделками, как заключенные с существенным нарушением земельного законодательства и повлекшие выбытие из земель неразграниченной государственной собственности муниципального района в частную собственность земель сельскохозяйственного назначения, правом на выкуп которых общество, как собственник нескольких объектов недвижимости, расположенных на этих землях, не обладало.  

Оспариваемые администрацией договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, заключены, как следует из текста договоров, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса (дело № А32-24822/2024, л.д. 18, 26).  

В материалах дела содержится также заявления общества от 01.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (том 2, л.д. 61 - 62).  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Таким образом, данное основание приватизации земельного участка основано на наличии ранее заключенного договора аренды и сохранении прав арендатора земельного участка.  

В качестве такого обоснования для выкупа земельного участка общество ссылается на договор аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002.  

Вместе с тем, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, приведенном выше, констатирована и подробно обоснована недействительность (ничтожность) данного договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 как заключенного с существенным нарушением публичной процедуры предоставления в аренду коммерческим организациям находящихся в неразграниченной государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения, а также установлено, что на основании более раннего постановления администрации от 17.06.2004 № 511 договор аренды земельного участка заключен не был, в связи с чем, общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком на праве аренды с 2004 года.  

Судом правильно отмечено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ни администрация, ни общество обратное не утверждали, то есть не оспаривали по существу выводы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 и об отсутствии у общества права аренды на основании одного только более раннего постановления администрации от 17.06.2004 № 511.  

О том, что на основании постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511 о предоставлении ООО «Родник» в аренду земельного участка площадью 2 830 955 кв. м сельскохозяйственных угодий договор аренды так и не был заключен, прямо указано также и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 по делу № А32-3620/2013 (том 2, л.д. 18, 23 - 24).  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса (в применимой редакции) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретен таким арендатором в собственность без торгов по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.  

По смыслу приведенной редакции пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ заинтересованным лицом в собственность без торгов может быть приобретен не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования в течение установленного законом срока.  

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирующим равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности (определение от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, от 18.05.2015 № 310-ЭС14-7728, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-13864 и другие). Требование о соблюдении публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, направлено на исключение необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим, поэтому не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.  

Судом отмечено, что в рассматриваемых правоотношениях, направленных на отчуждение в частную собственность из неразграниченной государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631, администрация выступает не только как представитель арендодателя, но и как орган публичной власти, а сами спорные правоотношения имеют элемент публично-правового характера, обусловленный необходимостью обеспечить при распоряжении публичной собственностью соблюдение интересов неопределенного круга лиц, соответствующего публично-правового образования и норм действующего земельного законодательства.  

Статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на  

принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.  

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона № 101-ФЗ).  

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.  

В отсутствие доказательств соблюдения нормативно установленных, в том числе статьей 34 Земельного кодекса, публичных процедур при заключении договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 он подлежат квалификации как ничтожная сделка, не влекущая юридических последствий. Общество не доказало наличие у него права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.  

Приведенная правовая позиция относительно толкования соответствующих норм земельного и гражданского законодательства выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А32-15361/2016.  

При этом, как верно указано судом, императивные положения применимых к договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают оценку ничтожной сделки в качестве действительной, в зависимости от поведения и заявлений сторон.  

Принимая во внимание фактически обстоятельства предоставления исходного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, а также применимые нормы земельного и гражданского законодательства в их сложившемся истолковании, данном в приведенных выше постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, поддержанного в соответствующих делах Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что договор аренды земельного участка от 15.03.2007 № 1900002893 является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения указанного договора); на основании постановления главы Ленинградского района Краснодарского края от 17.06.2004 № 511 договор аренды земельного участка площадью 2 830 955 кв. м заключен не был; общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком с 2004 года на праве аренды.  

Таким образом, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 использовался обществом по недействительному (ничтожному) договору аренды, основания для реализации обществом права на приобретение образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2631 и 23:19:0105000:2630 в собственность без торгов, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, не имелось.  

При таких обстоятельствах, заключенные администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО «Родник» договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2631 и 23:19:0105000:2630 являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 Гражданского кодекса).  

Рассмотрев довод общества о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

Администрацией трехлетний срок исковой давности пропущен, поскольку администрация являлась стороной сделок купли-продажи земельных участков, исполнение сделок в полном объеме состоялось в 2017 году (оплата земельных участков обществом и государственная регистрация права собственности общества на земельные участки).  

При этом, судом обоснованно указано, что основания для восстановления по ходатайству администрации от 16.07.2024 срока исковой давности не имеется, поскольку обращение администрации с настоящим иском только после получения администрацией представления прокуратуры Ленинградского района от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2-30036, не свидетельствует об уважительности причин пропуска администрацией срока исковой давности; срок исковой давности также не  

может исчисляться с даты получения администрацией представления прокуратуры от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2-30036 (иное истолкование соответствующих норм гражданского законодательства о порядке исчисления срока исковой давности, в том числе в практике Верховного Суда Российской Федерации, ни администрацией, ни прокуратурой не приведено); оснований для неприменения судом заявления общества об исковой давности как формы злоупотребления правом (статья 10 ГК), также не имеется.  

Делом об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного коррупционным путем, настоящий спор также не является.  

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного администрацией срока исковой давности, а также для неприменения по заявлению общества исковой давности к требованиям администрации о признании сделок купли-продажи земельных участков от 09.08.2017 недействительными и применении последствий их недействительности.  

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности сохранения за обществом права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, полученные по недействительным (ничтожным) приватизационным сделкам, заключенным с существенным нарушением норм земельного законодательства.  

Поскольку спорные земельные участки представляют собой земли сельскохозяйственного назначения значительной по размерам площади, земельные участки превосходят площадь расположенных на них объектов общества во многие десятки раз, то владение муниципального образования такими участками не утрачено и утрачено быть не может, а основанный на недействительной ничтожной сделке титул общества на эти участки не означает, что эти участки в действительности выбыли из владения публичного образования и находятся в исключительном владении общества.  

Судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что специфика владения объектом публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права на земельный участок публичной собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае муниципальное образование Ленинградский район, как публичный собственник соответствующих земель, не может считаться утратившим в результате совершения администрацией недействительных (ничтожных) сделок их купли-продажи фактическое владение земельными участками сельскохозяйственного назначения соответствующей площадью.  

Принимая во внимание явную недобросовестность общества, получившего сначала эти участки по ничтожной сделке аренды, а затем переоформившего такую аренду на право собственности, ссылаясь, в том числе, на нахождение на участках объектов недвижимости общества, площадь которых во многие десятки раз меньше площади участков, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований оставления в собственности такого недобросовестного приобретателя находившихся в неразграниченной государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения значительной площади.  

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).  

Как отмечено судом, в рассматриваемых правоотношениях, направленных на отчуждение в частную собственность из неразграниченной государственной собственности земельных участков, администрация выступает не только как представитель арендодателя, но и как орган публичной власти, а сами спорные правоотношения имеют элемент публично-правового характера, обусловленный необходимостью обеспечить при распоряжении публичной собственностью соблюдение интересов неопределенного круга лиц, соответствующего публично-правового образования и норм действующего земельного законодательства.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, защита публичных интересов и прав муниципального образования на земельные участки в данном случае обеспечивается:  

- признанием отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «Родник» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360, аннулированием регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ООО «Родник» на указанные земельные участки,  

- снятием указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360 с кадастрового учета и исключением сведений об этих участках из ЕГРН,  

- аннулированием обременения земельного участка КН 23:19:0105000:3360 в виде аренды, зарегистрированной в пользу ФИО4, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды указанного земельного участка от 06.03.2019 между ООО «Родник» в качестве арендодателя и ООО "Прогресс" в лице ФИО1 (директора) как арендатора и недействительностью (ничтожностью) последующих сделок перенайма от 06.06.2022, от 21.08.2023 и от 08.09.2023;  

- восстановлением в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, без восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО «Родник» на этот земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, и без восстановления регистрационной записи об обременении указанного земельного участка арендой в пользу ООО «Родник» на основании договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительного соглашения к указанному договору от 19.09.2014 № 291, которым был изменен предмет договора аренды с земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 на образованные в результате его раздела постановлением администрации от 19.09.2014 № 1166 земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633 (том 2, л.д. 78 - 79);  

- признанием отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м, с аннулированием регистрационный записи о праве собственности ООО «Родник» на этот земельный участок (дата регистрации: 29.08.2017; номер регистрации: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2), без восстановления в ЕГРН регистрационной записи об обременении этого земельного участка арендой в пользу ООО «Родник» на основании договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительного соглашения к указанному договору от 19.09.2014 № 291, которым  

был изменен предмет договора аренды с земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 на образованные в результате его раздела постановлением администрации от 19.09.2014 № 1166 земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.  

При этом в восстановлении как такового физического владения указанными земельными участками администрация не нуждается, поскольку эти участки представляют собой земли сельскохозяйственного назначения, открытые поля пашни, на незначительной части которых расположено несколько принадлежащих обществу объектов, обслуживающих сельскохозяйственное производство на земельных участках, площадь таких принадлежащих обществу объектов несоразмерно мала по сравнению с площадью спорных земельных участков.  

Судом также учтено, что в соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).  

Принимая во внимание указанное разъяснение, а также тот факт, что исковые требования администрации основаны на недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002, установленной в решении суда от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, и направлены на возврат земельных участков администрации с аннулированием основанного на недействительных (ничтожных) сделках аренды и купли-продажи титула общества на земельные участки, суд сделал правомерный вывод, что признание отсутствующим права собственности общества на земельные участки, аннулирование регистрационных записей о праве собственности общества на земельные участки, без восстановления предыдущих регистрационных записей о правах общества, основанных на недействительных (ничтожных) сделках, - не могут быть задавнены.  

Относительно исковых требований ФИО1 и ФИО4 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 основаны на принадлежности ФИО1 на праве собственности здания 1960 года постройки с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, площадью 215 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (том 1, л.д. 54 - 55), которое впоследствии было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи нежилого здания от 08.09.2023 (том 3, л.д. 43 - 44), и на принадлежности ФИО4 на праве собственности образованных в этом здании с 29.09.2023 помещений с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3820 и 23:19:0105000:3819 (том 4, л.д. 9 - 14).  

Между тем, ФИО1 в действительности не являлся собственником указанного здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и не мог в дальнейшем его отчуждать, в связи с чем, право собственности на это здание и образованные в нем помещения не могло перейти к ФИО4  

Так, ООО "Прогресс", директором которого являлся ФИО1, ввиду отсутствия документов на право собственности на это здание, обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества - производственное здание бывшего аэродрома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория промзоны аэродрома, общей площадью 215 кв. м в силу приобретательной давности.  

Из материалов дела № А32-21497/2012 следует, что ООО "Прогресс" не обладало правом собственности на спорное здание, не могло его подтвердить, у него отсутствовали правовые основания приобретения данного здания в собственность, чем и был обусловлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности.  

Отсутствие у ООО "Прогресс" каких-либо оснований для возникновения (приобретения) права собственности на здание на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 подтверждено также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу № А32-3620/2013 (том 2, л.д. 13) и в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-32188/2014 (том 2, л.д. 25 - 29).  

Регистрация права собственности ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 позволила ему заключить в отношении этого здания договор от 21.08.2023, по которому здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 было продано ФИО1 с передачей права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 обществу с ограниченной ответственностью "Белый гусь" (ИНН 

<

***>) (том 3, л.д. 45 - 47).  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 по делу № 33-26666/2023 решение Ленинградского районного суда Краснодарского от 09.03.2022 отменено, заявление ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности оставлено без рассмотрения по существу в связи с наличием спора о праве. Осуществлен поворот исполнения решения суда в виде погашения права собственности за ФИО1 на нежилое производственное одноэтажное кирпичное здание 1960 года постройки, с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м (том 3, л.д. 112 - 114).  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 оставлено без изменения (том 4, л.д. 33 - 38).  

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции по настоящему делу сделан обоснованный вывод, что ФИО1 никогда не обладал правом собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, это здание им не строилось и в собственность ему в установленном законом порядке никем не отчуждалось. Какие-либо правоустанавливающие документы на это здание, подтверждающие установленные законом основания приобретения права собственности, у ФИО1 отсутствовали, право собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 ФИО1 по установленным гражданским законодательством основаниям не приобретал, что и обусловило обращение его с заявлением в районный суд об установлении юридического факта непрерывного владения в течение срока приобретательной давности, однако из решения Ленинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 наличие у ФИО1 каких-либо прав на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401  

(правового титула) не следует, напротив, ФИО1 данным обращением в районный суд об установлении юридического факта пытался легализовать владение зданием без всяких правовых оснований такого владения.  

Соответственно, последовавшие затем сделки с данным зданием с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 в виде его продажи ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью "Белый гусь" (ИНН 

<

***>) и продажи обществом "Белый гусь" (ИНН 

<

***>) ФИО4 являются недействительными (ничтожными), как совершенные в отсутствие права собственности на это здание (статья 168 ГК РФ).  

В связи с недействительностью этих сделок и невозможностью приобретения права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 от неуправомоченного отчуждателя - ФИО1, не обладавшего правом собственности и зарегистрировавшего это право только на основании отмененного впоследствии решения суда, ФИО4 не приобрела права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и не вправе была производить раздел этого здания на помещения и регистрировать право собственности на такие помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820.  

Регистрация права собственности ФИО4 на указанные помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820 в здании с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 не имеет правового значения. Эта регистрация права собственности ФИО4 основана на недействительных (ничтожных) сделках со зданием с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, совершенных в незначительный период времени (21.08.2023 и 08.09.2023) с целью исключить возможность поворота исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского от 09.03.2022 об установлении юридического факта в случае его отмены апелляционным судом.  

В связи с отсутствием в действительности права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820 в этом здании, как незаконно введенном в гражданский оборот в результате первичной регистрации права собственности на основании отмененного впоследствии решения суда об установлении юридического факта, ФИО4 не обладает каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 и не может быть признана арендатором этого земельного участка.  

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 не может быть сохранено, такое право подлежит признанию отсутствующим с аннулированием в ЕГРН регистрационной записи о таком праве аренды, с учетом снятия земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 с государственного кадастрового учета и исключением этого участка из ЕГРН.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию сторон по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 по делу № А32-13812/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи О.А. Сулименко 

 С.И. Яицкая