Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20626/2019

27 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед», зарегистрированной по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (свидетельство о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц № 10150007450, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве 24.04.2015) (место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 11 промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2006, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5 ) о взыскании 7 162 739 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

частная компания с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании 7 162 739 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 5 722 736 руб. 40 коп. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, неустойки (пени) в размере 1 440 003 руб. 38 коп. за период с 02.10.2018 по 28.10.2019, а с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на аренду технической продукции от 12.03.2018 № 10/2018.

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство по делу назначенона 21.01.2020 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 7 154 444 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 5 722 736 руб. 40 коп. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, неустойку (пени) в размере 1 431 708 руб. 53 коп. за период с 02.09.2018 по 28.10.2019, а с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду технической продукции от 12.03.2018 № 10/2018 (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принять техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура, арендная плата за продукцию указывается в спецификации (приложение 1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указываются в заявках (приложение 2) на аренду продукции , согласованных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента окончания отчетного месяца, на основании предоставленных заказчику оригиналов и счета-фактуры. 

Пунктом 6.1. договор установлено, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаимных расчетов, до полного их исполнения. В случае отсутствия письменного уведомления одной их сторон в адрес другой стороны о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, договор автоматически пролонгируется на один и, аналогично, на последующие годы (пункт 9.4. договора). 

В силу пункта 8.2. договора споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензией от 17.06.2019 № 154 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовал погасить ее в срок до 30.06.2019 (л.д. 31).

Письмом от 04.07.2019 № ИЧ836 ответчик просил согласовать график погашения задолженности (л.д. 32).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив договорную неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В приложении № 1 к договору указаны индивидуальные признаки имущества.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2018 № 1206 на сумму 600 478 руб. 40 коп, от 31.10.2018 № 1486 на сумму 710 218 руб. 40 коп., от 30.11.2018 №1677 на сумму 471 060 руб. 00 коп., от 31.12.2018 № 1813 на сумму 602 484 руб. 40 коп., от 31.01.2019 № 134 на сумму 31 200 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 260 на сумму 1 183 360 руб. 00 коп., от 31.03.2019 № 396 на сумму 1 185 280 руб. 00 коп., от 30.04.2019 № 551 на сумму 420 864 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 21-28).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5 722 736 руб. 40 коп. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия вышеперечисленных обязательств или их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года (л.д. 30).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 722 736 руб. 40 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец просит взыскать договорную неустойку (пени) в размере 1 431 708 руб. 53 коп. за период с 02.09.2018 по 28.10.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 6.1. договор установлено, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

По условиям договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента окончания отчетного месяца, на основании предоставленных заказчику оригиналов и счета-фактуры.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 1 413 694 руб. 17 коп.

Таким образом, требования истца являются частично обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за нарушение денежных обязательств, требование истца в взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 413 694 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с присуждением её начисления по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 58 814 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения иска ее размер должен составлять 58 772 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 42 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 58 624 руб. 02 коп., а на истца в размере 147 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» 7 136 430 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 5 722 736 руб. 40 коп., договорную неустойку (пеню) в размере 1 413 694 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 624 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» неустойку (пеню) в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму основного долга в размере 5 722 736 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2019 № 1841 на сумму 58 814 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков